X. KAPITEL. 

 Der Vitalismus gegen Ende des i8. Jahrhunderts. 



Wir haben oben erwähnt, wie der Vitalismus Stahls namentlich 

 in Frankreich, in Montpellier, während des 1 8. Jahrhunderts viele An- 

 hänger fand. Doch blieb er bis in die letzten Jahrzehnte des Jahr- 

 hunderts auf die medizinischen Lehren beschränkt; in der übrigen 

 Biologie herrschte eine ziemlich unklare Mischung der mechanistischen 

 Ideen Descartes' mit LEIBNizscher Philosophie. Erst am Ausgange 

 des i8. und zu Anfang des 19. Jahrhunderts gewann der Vitalismus 

 allmählich wieder allgemeinere Anerkennung. Man sah keinen Grund 

 mehr, dem Vitalismus zu mißtrauen bzw. entgegenzutreten; denn die 

 allgemein verbreitete Philosophie LEiBNizens hatte den Gegensatz 

 zwischen dynamischer und mechanischer Naturauffassung verwischt, 

 und manche Materialisten, wie De Lamettrie, benutzten sogar die 

 dem Vitalismus nahe verwandte HALLERsche Lehre von der Irrita- 

 bilität als einer dem Organismus immanenten Kraft als Beweis und 

 Stütze für ihre die Seele negierenden Theorien. 



So finden wir, daß gegen das Ende des 18. Jahrhunderts die 

 meisten Biologen gelegentlich von einer Lebenskraft sprechen, ohne 

 sich indes über die Tragweite einer derartigen Hypothese klar zu 

 werden; CuviER, Geoffroy, Serres und andere nehmen eine solche 

 Kraft dem Wortlaute nach an, machen in ihren Theorien aber von 

 ihr weiter keinen Gebrauch. 



Erst die Physiologie und die Embryologie suchten die Lebenskraft 

 auch innerhalb der speziellen Theorien zu wesentlicherer Geltung zu 

 bringen. In der Physiologie (und Pathologie) leisteten dem Vitalismus 

 besonders die Anschauungen, zu denen sich die physiologische Schule 

 von Montpellier und englische Pathologen bekannten, sowie die den 

 Galvanismus betreffenden Lehren Vorschub. Von den französischen 

 Vitalisten gewann F. X. Bichat, den wir in einem besondern Kapitel 

 zu behandeln gedenken, die größte Bedeutung. In England wirkte der 



