Die deutsche Naturphilosophie. 24 S 



Anspruch nahmen, sei hcrvort^ehoben, daß GoETHE mit HERDER die 

 Entwicklung der Menschheit oftmals besprach, und auch darauf hin- 

 gewiesen, daß Kants (natur-)gfeschichtliche Spekulationen in dieselbe 

 Zeit fallen wie Herders Schrift (1784). 



Der Kampf zwischen Rationalismus und Empirismus, den 

 man an Hl'.RDER so deutlich beobachten kann, setzte sich von ihm 

 aus in zwei Richtungen fort: die rationalistische Geschichtsauffassung 

 hat in Hegel, die empiristische in Haeckel ihren Hauptvertreter ge- 

 funden. Innerhalb der Naturphilosophie blieben beide Betrachtungs- 

 weisen noch ungeschieden nebeneinander, wenn schon die rationa- 

 listische mehr in den Vordergrund trat. 



Literatur. 

 Die Zitate beziehen sich auf: 



Herder, Joh. G. von, Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Mit 

 einer Einleitung von Heinr. Luden. Leipzig 1828. 



3. I. Kant. 



Wenn die deutsche Naturphilosophie von Herder die Unbestimmt- 

 heit des Ausdrucks und den dynamischen Entwicklungsgedanken sich 

 angeeignet hat, so verdankt sie Kant ihren angeblich genialen Mut, 

 aus dem Verstände die ganze Welt aufzubauen. 



Immanuel Kant (1724 — 1804) wird von den Deutschen als ihr 

 bedeutendster Philosoph betrachtet, und noch heute bemühen sich 

 manche Biologen, ihre Theorien auf seine Lehren zurückzuführen. 



Bisher konnten wir in der Entwicklung der biologischen Systeme 

 zwei Hauptrichtungen verfolgen: die ältere war rationalistisch (von 

 DescaRTES bis Leibntz), die jüngere empiristisch (genetisch); sie 

 geht auf die Philosophen LoCKE — Hume — Condillac zurück. 

 Die rationalistische Richtung legte das Hauptgewicht auf das Ver- 

 ständnis der Natur und auf das dafür wesentlichste Mittel, den Be- 

 griff: nur das, was man aus allgemeinen Begriffen abzuleiten ver- 

 mochte, wurde als wissenschaftlich erwiesen betrachtet. L^nter den 

 Biologen sind LiNNE und CüVlER die wichtigsten Repräsentanten 

 dieser Philosophie. Die empiristische Richtung dagegen betont we- 

 niger das Verstehen als vielmehr das Erkennen. Dem Rationalismus 

 sind Erfahrung und Experiment nur Mittel zur Gewinnung von Be- 

 griffen, die das Wesen der Erscheinungen ausdrücken sollen; der 

 Empirist kümmert sich nicht um das Wesen der Dinge, sondern nur 



