252 ■^- Kapitel. 



daß man die eine fiir die Ursache der andern halten darf, und kommt 

 so zu folgender phylogenetischer Spekulation: »Ja, da die Verteilung 

 der Kräfte in der Reihe der Organisationen dieselbe Ordnung befolgt, 

 wie die Verteilung in den verschiedenen Entwicklungszuständen des 

 nämlichen Individuums, so kann gefolgert werden, daß die Kraft, 

 durch die bei letzteren die Hervorbringung geschieht, nämlich die 

 Reproduktionskraft, in ihren Gesetzen mit der Kraft übereinstimme, 

 durch die die Reihe der verschiedenen Organisationen der Erde ins Da- 

 sein gerufen wurde, und da gerade nun auch die niedersten Klassen, 

 bei denen die Individuen so zahlreich sind, in Gattungen am zahl- 

 reichsten hervorgebracht sind, so ist es noch mehr gestattet, anzu- 

 nehmen, daß die Kraft, durch die die Reihe der Gattungen hervor- 

 gebracht wurde, ihrer Natur und Gesetzen nach mit der, durch die 

 die verschiedenen Entwicklungszustände bewirld wurden, wohl einerlei 

 sei; und wirklich ließe sich auch, wenn hier der Ort wäre, diese Idee 

 auszuführen, zeigen, daß man durch vorsichtig aufgesuchte Analogien 

 dahin geleitet wird, eine solche materielle Ursache zur Erklärung der 

 Entwicklungserscheinungen anzunehmen, die man auch bei der ersten 

 Hervorbringung der Organisationen auf unserer Erde wirkend vor- 

 stellen kann.« 



In einer Anmerkung ist hinzugefügt, daß diese Vorlesung nur Bruch- 

 stücke der Ideen enthalte, die er später durchgearbeitet veröffent- 

 lichen werde. Daß er dabei an eine phylogenetische Theorie 

 denkt, folgt aus seinen Worten: . . . »Da ich diese und andere Ideen 

 in einer Geschichte und Theorie der Entwicklung der Or- 

 ganisationen, wenn Zeit und Gesundheit es gestattet, bald näher 

 auseinanderzusetzen . . . suchen werde«. Doch ist nichts derartiges 

 von ihm erschienen. 



Der Leser hat wohl bereits bemerkt, daß KlELMEYER mit diesen 

 Worten das später mehrmals wiederentdeckte »phylogenetische Ge- 

 setz« zum erstenmal ausspricht. Man beachte, daß es bei ihm in 

 physiologischer Fassung auftritt; kein Wort wird über die morpho- 

 logische Seite des Problems ausgesagt. 



Mit diesen allgemeinen Aspergus vergleiche man, was später 

 SCHELLING und Oken gelehrt haben: dieselbe physiologische Auf- 

 fassung der Tierwelt, dieselbe Sucht nach allgemeinen Gesetzen, die 

 vergleichende Methode und den poetischen Hauch in der Natur- 

 betrachtung, alles das findet man hier wie dort. 



Einen positiven Gewinn hat die Biologie nach meiner Ansicht 

 Kielmeyer nicht zu verdanken. 



