204 ^^- Kapitel. 



So sagt er an einer Stelle: »Die unmittelbaren Sinneswerkzeuge, z. B. 

 die Netzhaut des Auges, bestehen wahrscheinlich aus bewegenden 

 Fibern, die eine ähnliche Kraft der Zusammenziehung haben wie die 

 vorhin ervvähnten größeren Muskeln«'). Er deutet dies psychologisch 

 so, daß er durch eine Reihe von Versuchen (durch Druck auf das 

 Auge, durch Hervorrufen von Drehschwindel, durch die Tatsachen der 

 Kontrastfarben) zu beweisen sucht, »daß weder mechanische Eindrücke 

 noch chemische Verbindungen des Lichtes, sondern bloß die tierische 

 Tätigkeit der Netzhaut das Sehen ausmache«^). Weiterhin weist 

 er dann deutlich auf den Muskelsinn: »Daher kann das ganze Muskel- 

 system als ein Sinnesorgan angesehen werden, und die verschiedenen 

 Stellungen des Körpers als Ideen, welche diesem Organ angehören«^). 

 Noch viele andere sehr treffende Gedanken finden sich im psycho- 

 logischen Teile seiner Schrift; doch muß ich diese übergehen: im 

 allgemeinen knüpft E. Darwin hierbei an Locke an. Die Erfahrungs- 

 philosophie LoCKEs führt ihn auch dazu, die instinktiven Handlungen aus 

 Erfahrung und Gewöhnung zu erklären; in solchen Erklärungsversuchen 

 nähert er sich oft der Methode seines Enkels. So findet er z. B., 

 daß das Lamm, der Hund usf. ursprünglich darum mit dem Schwänze 

 wedeln, damit sie ihre harten Exkremente leichter loswerden; erst 

 durch Gewöhnung ist dann aus dem Wedeln ein Zeichen der Freude 

 geworden. Auf ähnliche Weise erklärt er das Lachen, das Bellen 

 des Hundes und den Gesang der Nachtigall. 



Hinsichtlich der Entstehung der Tiere ist er der Ansicht, diese 

 sei bei allen gleichartig, nämlich bedingt durch das bereits er- 

 wähnte Filament; die Verschiedenheiten der Form und der Funk- 

 tionen haben ihren Ursprung »in den Verschiedenheiten der Reizbar- 

 keiten . , . dieses ursprünglichen lebenden Filamentes, vielleicht auch 

 einigermaßen in der verschiedenen Form der Partikel der Flüssigkeit, 

 durch welche sie zuerst zur Tätigkeit gereizt sind«'^). Möglicherweise 

 ist die Mannigfaltigkeit der Tierarten ebenso zu erklären, wie die 

 der Pflanzen nach LiNNEs Annahme, nämlich so, »daß die Tierarten 

 ursprünglich von der Mischung weniger natürlicher Ordnungen ab- M 



stammen«, daß die zur Fortpflanzung fähigen Bastarde sich erhalten 

 haben, die unfähigen ausgestorben sind. 



Auch eine direkte Anpassung hält E. Darwin für möglich und 

 führt als Beispiel dafür die Froschlarve an, »welche Schenkel und 

 Lungen annimmt, wenn sie deren bedarf, und den Schwanz ablegt, 



i) S. II. 2) S. 26. 3) S. 224. 4} S. 445. 



I 



