■3 06 XIII. Kapitel. 



mag weniger drastische Beispiele wählen und dadurch den Kern der 

 Frage verschleiern, aber alle Erklärungsversuche, die dem Lamarck- 

 schen ähneln — nämlich, daß die Kraft des Organismus, sein Streben, 

 sein Wille, sein Bedürfnis etwas Neues verursacht, was er noch nicht 

 besitzt, — führen zuletzt auf unser Problem: inwiefern es die Korrelation 

 zwischen der Organisation und den Funktionen des Tieres zuläßt, daß 

 die Funktion mehr leisten kann, als durch die Organisation gegeben 

 ist, daß sie die Organisation überwinden, d. h. wandeln, vervollkomm- 

 nen kann. Lamarck rechnet mit dieser Möglichkeit; er glau'bt an 

 ein ununterbrochenes, allen Organismen eigentümliches Streben, das 

 wenigstens in seinen höheren Stufen, als psychisches Prinzip, als Wille, 

 sogar neue Strukturen hervorbringen kann. 



Auch hier zeigt es sich wieder, daß die Annahme eines Strebens, 

 neuen Bedürfnissen gerecht zu werden, konsequent durchgeführt dem 

 Vitalismus zutreibt, ja daß diese Annahme bereits vitalistisch ist, mag 

 Lamarck eine noch so materialistische Miene dazu machen. 



Wie überhaupt die Folgerichtigkeit nicht gerade ein Vorzug der 

 LAMARCKschen Theorie ist, so kann man bei ihm auch leicht Stellen 

 finden, die dem eben Erwähnten widersprechen. Oben zitierte ich 

 seine Behauptung, daß nur die Funktion, also die Physiologie, das 

 Organ bildet. Nun sagt aber LAMARCK an einer andern Stelle: . . . 

 »und es ist immer wahr, daß die Fähigkeiten, welche sie [die spe- 

 ziellen Organe] dem Tiere geben, nicht früher hervorzutreten be- 

 ginnen, als mit dem Vorhandensein der Organe, welche sie ver- 

 schaffen (. . . et il est toujours vrai que les facultes, qu'ils donnent ä 

 l'animal ne commencent ä avoir Heu qu'avec l'existence des organes 

 qui les procurent . . .)«^). Dies bedeutet im Zusammenhange mit dem 

 Vorigen: das Organ wird durch die Funktion gebildet, gleichwohl ist 

 es früher da als die Funktion. Oder man erwäge folgenden Satz: 

 Weil der Schall überallhin durchdringt, . . . »hat ein jedes Tier, das 

 an dem Organisationsplane teilnimmt, wozu das Gehör we- 

 sentlich gehört, immer Gelegenheit, dieses Organ an jedem Orte 

 zu üben, welchen es auch immer bewohne«^). Erstens muß also 

 der Organisationsplan (also doch etwas nur Morphologisches) im all- 

 gemeinen dasein, zweitens das Gehörorgan, und dann erst ist dem 

 Tiere die Möglichkeit zur Übung des Gehörs gegeben. 



HUME hatte angenommen, daß aus keinem Dinge, also auch nicht 

 aus einem Tier, ohne vorgängige Erfahrung die Wirkung, in unserem 



i) I. S. 288. 2) I. S. 236. 



