I-amarck. 



^11 



Zwar behauptet er in seiner > Philosophie zoologique«: '), daß das ver- 

 gleichende Studium der Organe das Prinzip der zoologischen Philo- 

 sophie sei, aber das ist bei ihm lediglich als Nachwirkung der damals 

 weitverbreiteten morphologischen Richtung anzusehen. Lamarck 

 hat die Behauptung offenbar nur deshalb aufgestellt, weil sie der 

 geltenden Auffassung entsprach. Allerdings muß es geradezu über- 

 raschen, wenn man in einem zweibändigen Werke — der Philosophie 

 zoologique — und in einer Reihe anderer theoretischer Arbeiten, die 

 fast ausschließlich der Entstehung der Organisationen gewidmet 

 sind, nichts Vergleichend- Anatomisches , ja auch nichts Embryologi- 

 sches findet, einige Gemeinplätze ausgenommen, die ohne jeden Zu- 

 sammenhang darin vorkommen. Und auffallend erscheint auch dies, 

 daß physiologische Erörterungen über die Hälfte der »Philosophie 

 zoologique« ausmachen. Man braucht nur auf die Titel der einzelnen 

 Kapitel zu achten. Der erste Teil — Naturgeschichte der Tiere, ihre 

 Charaktere, Beziehungen, Organisation, Klassifikation, ihre Arten — 

 enthält acht Kapitel, von denen das siebente halb physiologisch ist, 

 nämlich »über die Wirkung der Umgebung auf Handlungen und Ge- 

 wohnheiten der Tiere und über die Handlungen und Gewohnheiten 

 dieser lebenden Körper als die Ursachen der Veränderung ihrer Or- 

 ganisation und ihrer Form« sich verbreitet. Der zweite Teil trägt 

 ausschließlich physiologischen Charakter. Er enthält Betrachtungen 

 über die physischen Ursachen des Lebens, die Bedingungen, welche 

 es für seine Existenz erfordert, über die Kraft, die seine Bewegungen 

 anregt, die Fähigkeiten, welche sie den ihrer teilhaftig gewordenen 

 Körpern verleiht, und die Folgen ihres Vorhandenseins im Körper. 

 Alle übrigen Kapitel des ersten und alle Kapitel des zweiten Bandes 

 sind durch\\eg physiologischer Natur, die letzten Kapitel physiologisch- 

 psychologisch. 



Erwähnenswert ist, daß Lamarck später (1812 und 181 5) die be- 

 reits erwähnte Klassifikation der Tiere verwarf und durch eine physio- 

 logisch-psychologische ersetzte, indem er die Tiere in apathische, 

 sensitive und intelligente einteilte. Apathisch sind Infusoria, 

 Polypi, Radiata, Vermes, Epizoa, sensibel alle übrigen Evertebraten, 

 intelligent die Wirbeltiere"). 



Die physiologischen Betrachtungen Lamarcks sind aber nicht be- 

 sonders orierinell und in keiner Hinsicht neu. Auch nicht eine konkrete 



1) I. S. 67. 



2) Extrait du cours de Zoologie 181 2. Hist, nat. des animaux sans vertebres. 

 1815— 1822. 



