Lamarck. 



313 



Bedeutung zu erringen. Erst als unter dem Einfluß der deutschen 

 Naturphilosophie die morphologische Richtung in den Hintergrund 

 trat, in den vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts, hat man Lamarcks 

 Philosophie mehr beachtet und eingehender gewürdigt. Aber selbst 

 dann begegnete man seinen Theorien, wie die Beispiele Lyells, 

 HüXLEYs und selbst Darwins zeigen, noch mit Mißtrauen. Erst der 

 Darwinismus brachte ihn zu Ehren. Nun war die Zeit gekommen, 

 in der man alle biologischen Probleme ethologisch -physiologisch zu 

 lösen begann, wie es ja auch Lamarck bereits versucht hatte. Um 

 das Wesen seiner Lehre kümmerte man sich dabei wenig. Heute 

 bringt man ihn in Gegensatz zu DARWIN, und zwar so, daß man 

 hervorhebt, letzterer betone hauptsächlich die natürliche Zucht- 

 wahl, der erstere aber die Wirkung des Gebrauchs bzw. Nicht- 

 gebrauchs der Organe und die Vererbung erworbener Eigenschaften. 

 Selbständiger, ihrem Wesen und ihrer Bedeutung entsprechender 

 wurde die LAMARCKsche Lehre von dem Amerikaner CoPE erfaßt 

 und dargestellt. 



Der sogenannte Neolamarckismus hängt nur äußerlich mit La- 

 MARCKs Theorie zusammen. 



Allgemeine Charakteristik Lamarcks. Bei der besonderen Hoch- 

 schätzung, deren sich die Philosophie Lamarcks zurzeit erfreut, ist es 

 mißlich, sie mit wenigen Worten zu charakterisieren: man setzt sich 

 damit gar zu leicht dem Vorwurf der Ungerechtigkeit aus. Aber ich 

 habe ja der Erörterung der LAMARCKschen Aufstellungen bereits so 

 viel Raum gewidmet, daß es an dieser Stelle nicht mehr erforderlich 

 scheint, die eigene Ansicht über die Bedeutung Lamarcks ausführlich 

 zu begründen. Wer sich über Lamarck ein eigenes Urteil bilden 

 will, lese nur seine »Philosophie zoologique« und lasse die Panegyriken 

 ganz beiseite. Seine Ansichten über Meteorologie sind nach allge- 

 meiner Auffassung ohne positiven Wert. Von seinen physikalischen 

 und chemischen Spekulationen sagt C. Barus'), sie böten kaum 

 weiteres Interesse, als daß sie die weite Ausdehnung der philosophi- 

 schen Tendenzen Lamarcks zeigten. Sie sind ohne Experiment und 

 ohne Anwendung der Mathematik zustande gekommen. Auch haben 

 sie (nach Barus) zur Förderung der theoretischen Wissenschaft nicht 

 das mindeste beigetragen. Zur Kennzeichnung der chemischen Theo- 

 rien Lamarcks führe ich, ebenfalls aus Pacigvrd, die Meinung von 

 H. C. BoLTON an, nach der er keinen Einfluß auf die Chemie hatte 



i) Nach Packard, S. 85. 



