Lymarck. 



315 



Unbestimmtheit und sein leichtfertiges Spiel mit bloßen Möglichkeiten, 

 die weder zu beweisen noch zu widerlegen sind, — oder hat man etwa 

 in dem seit ihrer Aufstellung verflossenen Zeitraum ihre Richtigkeit 

 bewiesen oder sie widerlegt? 



Im Hinblick auf diesen Sachverhalt vermag ich in die panegyri- 

 schen Lobpreisungen, mit denen man Lamakck in den letzten Jahr- 

 zehnten reichlich bedacht hat, keinesfalls mit einzustimmen. All diese 

 Lobreden sind doch nur der durchaus subjektiven, weder historisch 

 noch objektiv begründeten Überzeugung entsprungen, daß die phylo- 

 genetische Philosophie die letzte und beste Philosophie der Welt ist. 

 Eben weil Lamarck der erste Biologe war, der dieser Philosophie 

 in einem Buche das Wort geredet, darum hat man aus ihm einen 

 großen Theoretiker gemacht. 



Lamarck ist in der biologischen Theorie kein anderer als in der 

 physikalischen, chemischen und meteorologischen: es fehlt ihm gänz- 

 lich die Kraft, die den Theoretiker kennzeichnet, nämlich die Fähig- 

 keit, eine Reihe von Tatsachen originell zu schauen und aus ihnen 

 etwas Neues herauszulesen. Er war und blieb in der Theorie Dilet- 

 tant; denn nur ein Dilettant kann so heterogene Dinge, wie Vita- 

 lismus, Physiologie, genetische Spekulation, Materialismus, zu einer 

 Theorie verbinden wollen, Vvie LAMARCK dies in seiner »Philosophie 

 zoologique« oberflächlich genug getan hat. 



Um aber auch den Schein zu vermeiden, als täte ich Lamarck 

 unrecht, will ich dem Leser andere Urteile über Lamarck anführen; 

 er mag sich an sie halten, wenn er will. Ernst Haeckel gibt in 

 seiner natürlichen Schöpfungsgeschichte die »Philosophie zoologique« 

 für ein bewunderungswürdiges Werk aus, das hoch über den dua- 

 listischen Ansichten seiner Zeit stehe, und stellt diese Schrift neben 

 Darwins > Entstehung der Arten <^ — nach ihm bekanntlich das beste 

 Werk der Welt. Der entschiedenste Gegner Lamarcks war nach 

 Haeckels Auffassung CuviER. Ein andermal') schreibt Haeckel, die 

 »Philosophie zoologique« sei eines der Hauptprodukte der Literatur 

 am Anfange des 19. Jahrhunderts. Lamarcks tiefe Kenntnisse in der 

 Morphologie setzen ihn in bewunderndes Erstaunen. 



Huxi.EY bemerkt seinerseits: »Ich bin nicht geneigt, die Stellung 

 Darwins in der Geschichte der Wissenschaft zu niedrig anzuschlagen, 

 doch möchte ich glauben, daß BuFFON und Lamarck ihn hinsichtlich 

 der Genialität wie der Fruchtbarkeit in die Enge treiben würden. In 



i) Die Naturanschauung von Darwin, Goethe und Lamarck. Jena 1882. 



