Gruppen höheren und niedrigeren Ranges, den Stämmen (Typen — 
z. B. Wirbeltiere), Klaſſen (3. B. Säugetiere), Ordnungen (6. B. 
Raubtiere), Familien (66. B. Hunde), Gattungen 6. B. Wolf, 
Canis), Arten (3. B. Haushund, Canis familiaris) und Raſſen 
(3. B. Schäferhund, Canis familiaris pecuarius). 
Den Stoff der allgemeinen Biologie aber kann man vernünftiger— 
weiſe nur nach Eigenſchaften ordnen, die jeder lebenden Subſtanz 
zukommen, der des Hundes ebenſo wie der eines Farnkrauts, der eines 
Muskels ebenſo wie der eines Darmes oder einer Blattoberhaut. 
Da jede ſolche allgemeine Eigenſchaft noch genauerer Erforſchung be— 
darf und an ihren Erforſcher viele Fragen ſtellt, ſo kann man auch 
jagen, der Stoff der allgemeinen Biologie iſt zu ordnen nach den 
großen Fragen, den Grundproblemen des Lebens. Innerhalb 
jedes derartigen Hauptabſchnittes müßte aber das betreffende Problem 
gleichzeitig von der morphologiſchen und phyſiologiſchen Seite behandelt 
ſein, müßten zoologiſche und botaniſche Ergebniſſe innig miteinander 
verwoben und möglichſt gleichmäßig berückſichtigt werden. — Für vor— 
liegendes Werk wurden namentlich die phyſiologiſchen Eigenſchaften 
oder elementaren Fähigkeiten des organiſchen Stoffes (Reizbarkeit, 
Beweglichkeit, Stoffwechſel, Wachstum, Fortpflanzung) als Einteilungs— 
grund gewählt; daraus darf aber nicht, wie ſchon flüchtige Einſicht— 
nahme zeigt, auf vorwiegend phyſiologiſches Gepräge meiner „All— 
gemeinen Biologie“ geſchloſſen werden, das ihr ſofort den wichtigſten 
Charakter des „Allgemeinen“ rauben würde; ſondern es handelt ſich 
um nichts anderes als um einen ziemlich willkürlich gewählten, äußer— 
lichen Geſichtspunkt für die Disponierung, — um ein Ordnungsprinzip, 
das mit dem Weſen des Geſamtinhalts wenig zu ſchaffen hat. Ebenſo— 
gut hätten die phyſikaliſchen, chemiſchen oder die morphologiſchen Eigen— 
ſchaften des lebenden Stoffes, wofern ſie ihm nur wirklich allgemein zu— 
kommen, als Baſis für Kapitelabgrenzungen dienen können, ohne 
weſentliche Anderung in der Auswahl aufgenommener Tatſachenbeſtände, 
die nur in anderer Gruppierung, in anderer und wohl auch für einen 
größeren Leſerkreis ſchwerer verſtändlichen Reihenfolge erſchienen wären. 
Obſchon dieſe Auffaſſung der „Allgemeinen Biologie“ kaum einer 
abweichenden Deutung unterliegen kann, ſtehen ihrer Durchführung in 
Anterricht und Schrifttum doch noch große Schwierigkeiten ent— 
gegen. Allzu vorwiegend ſind Lehrkanzeln, Lehrbücher und periodiſche 
Literatur immer noch in die Lager der Zoologie und Botanik, der 
Morphologie und Phyſiologie zerſpalten, und erſt in neueſter Zeit 
macht ſich ein Amſchwung bemerkbar. Dafür, daß er ſich langſam 
vollzieht, ſeien zwei Beiſpiele erwähnt: an den öſterreichiſchen Aniverſi— 
täten!) werden Vorleſungen über „Allgemeine Biologie“ gehalten, 
aber in der Weiſe, daß ein Zoologieprofeſſor den ausdrücklich ſo be— 
1) Jetzt in Amwandlung begriffen! Lehrkanzeln für allgemeine Bio— 
logie wurden errichtet an den Aniverſitäten Krakau, Prag uſw. 
8 
