Sinnesbahnen folgen. Wir wiſſen genau, daß wir ſie dadurch ſchärfen, 
aufnahmsfähiger, weitreichender, empfindſamer machen; wohl mögen wir 
fie mit der Zeit jo weit ausbauen und durch „ſinnreich“ () erdachte 
Inſtrumente erweitern, daß das alte Sinnesorgan nicht mehr zu erkennen 
iſt. Daß der Menſchheit im Laufe der Jahrtauſende zur erhöhten Senſi— 
bilität der urſprünglichen noch neue Sinneswerkzeuge erſtehen, 
erſcheint auf dieſem und nur auf dieſem Wege angeſtrengter Empirie 
durchaus denkbar! And ſomit gibt ſchon die heutige Erfahrung uns 
das Recht zur ſtolzen Behauptung: Vieles iſt unerforſcht, doch nichts iſt 
unerforſchlich! 
3. Methoden biologiſcher Forſchung 
Da die Grundbeſtimmung der Lebens- wie der geſamten Natur— 
erſcheinungen die urſächliche (kauſale) iſt, ſo müſſen auch die Methoden 
der Lebensforſchung darum bemüht ſein, in erſter Linie die Arſachen, 
die den beobachteten Wirkungen zugrunde liegen, klarzulegen. Die 
ſonſtigen Richtungslinien, in denen das Leben verläuft, ſo die zeitliche 
(temporale) und zweckliche (finale) ergeben ſich dann nahezu „von ſelbſt“, 
d. h. durch einfache Gedankenoperationen oder doch ohne daß neue Hilfs— 
mittel nötig würden: man findet mit denen, die zur Arſachenforſchung 
dienten, auch zur Ergründung des ihr untergeordneten Zeit- und Zweck— 
geſchehens das volle Auslangen. 
Was weiter hierüber zu ſagen iſt, gilt ſtrenge genommen nicht für 
die Biologie allein: es iſt ja das Endziel jeder wahren Wiſſenſchaft, 
die Arſachen der Erſcheinungen zu erkennen. Die Arſachen beherrſcht 
man aber nur dann, wenn man die Erſcheinungen (Wirkungen) mit 
ihrer Hilfe willkürlich ablaufen laſſen kann. Nur wenn man weiß: gebe 
ich den und den Anſtoß, ſo wird das und jenes die Folge ſein. Hier 
bewährt ſich Oſtwalds Wort, es ſei Aufgabe der Wiſſenſchaft, die 
Zukunft vorauszuſagen. 
Darin aber, die Arſachen jo planmäßig zu ſetzen, beſteht das Weſen 
der wertvollſten naturwiſſenſchaftlichen Methode, des Verſuches oder 
Experimentes. Der Experimentator läßt die Faktoren, die er für eine 
beſtimmte Erſcheinung als urſächlich vermutet, einerſeits iſoliert ein— 
wirken, — anderſeits ſchaltet er ihre Wirkſamkeit ganz aus oder erſetzt 
ſie durch andere Faktoren, die von den mutmaßlich ſchuldtragenden ab— 
weichen; mit einem Wort, er ändert die in der Natur vorgefundenen, 
für ihr Durchſchauen allzu komplexen Bedingungen nach verſchiedenen 
Richtungen hin künſtlich ab. 
Jede andere wiſſenſchaftliche Methode bleibt hinter dieſem Endziel 
(mindeſtens in bezug auf Exaktheit) zurück und dient nur als Notbehelf 
in Gebieten, die der experimentellen Behandlung noch nicht zugänglich 
oder für alle Zeit entrückt find. So erweiſt ſich die Unterlegenheit der 
anderen Methoden, wenn ohne Experiment, nur durch einfache Be— 
obachtung auf die Arſachen eines Geſchehens geſchloſſen wird. Das 
vollzieht ſich mit Hilfe eines „Post hoc — propter hoc“: weil zwei 
9 
