Ereigniſſe zeitlich aufeinander folgen, jollen fie auch urſächlich miteinander 
verknüpft ſein, ſoll das zuerſt eintretende Ereignis Arſache, das zweite 
deſſen Wirkung, ſelbſt aber wieder Arſache des dritten fein ufw. Es 
leuchtet ein, daß dies oft ein Trugſchluß ſein muß und im beſten Falle 
nur eine fruchtbare Arbeitshypotheſe liefert, deren Beſtätigung erſt das 
Experiment zu erbringen hat. Denn jedes kann ſeine beſondere Arſache 
haben; die zeitliche Aufeinanderfolge beſitzt dann keine andere als eben 
nur zeitliche Beziehung — ein Zuſammentreffen, das wir „zufällig“ 
nennen. Die aufeinanderfolgenden Ereigniſſe können aber auch eine 
gemeinſame, dritte, der Beobachtung entzogene Arſache haben. Im 
erſten Fall wird Wiederholung der Beobachtung bald das Zufällige 
und nicht Arſachengemäße der Beziehung ergeben; im zweiten Falle 
jedoch, dem der gemeinſamen Arſache, kann auch das nichts helfen: je 
öfter wir die Beobachtung wiederholen, deſto näher wird der Trugſchluß 
auf kauſale Beziehungen gelegt werden. 
Durch bloße Beobachtungen und deren Vergleich wird uns alſo 
zwar offenbar, daß Ereigniſſe durch irgendwelche Beziehungen mit— 
einander verknüpft (korreliert) ſind. Aber dieſe Beziehungen brauchen 
keine unmittelbar urſächlichen zu ſein. Ihre Kenntnis führt daher nicht 
zur Beherrſchung des Vorgangs, führt nicht zum oberſten Ziele jedweder 
Wiſſenſchaft. In einem Satz läßt ſich das ſo ausdrücken: die ver— 
gleichende Beobachtung macht uns mit Häufigkeitsverhältniſſen (Nor— 
relationen), aber nur der Verſuch mit urſächlichen Verhältniſſen 
(Kauſalitäten) bekannt. Hier iſt auch die Statiſtik inbegriffen, die 
den Einzelbeobachtungen nur quantitativ, durch ihre tauſendfältige 
Wiederholung, überlegen iſt, qualitativ aber denſelben Fehlerquellen 
unterliegt, ſowie fie als Arſachenforſchung benützt werden ſoll. 
Stellt demnach die experimentelle Methode die gegenwärtig 
höchſte Form wiſſenſchaftlicher Anterſuchung dar, ſo folgt 
daraus, daß ſie in der Geſchichte jeder Wiſſenſchaft immer zuletzt an— 
gewendet wird. Auch die Wiſſenſchaft ſelbſt, nicht bloß die Dinge, 
von denen ſie handelt, hat ja ihre geſchichtliche Entwicklung: und man 
könnte ſie ebenſo wie die ſogenannte „Weltgeſchichte“ und ebenſo wie 
die ungleich umfaſſendere „Erdgeſchichte“ in drei Epochen: Altertum, 
Mittelalter, Neuzeit einteilen — beſchreibende, vergleichende, erklärende 
(experimentelle) Epoche. Dem könnte man noch eine Arzeit voraus- 
ſchicken, die, von reiner Mythe ausgefüllt, dennoch oft phantaſtiſche 
Vorahnungen ſpäterer fruchtbarer Gedanken erkennen läßt. 
In der erſten, ernſt zu nehmenden Periode werden die einzelnen 
Objekte und Erſcheinungen einfach beſchrieben, die zahlreichen Einzel— 
beobachtungen häufen ſich zum Berg des Wiſſens, aber er iſt eigentlich 
noch keine Wiſſenſchaft, er liefert nur die Keime, die Anlagen dazu. 
Jene ſpeziell beſchreibende (deſkriptive) Naturgeſchichte, verbunden mit 
Sammeln der beſchriebenen Naturobjekte, die nach ihrem hauptſächlichen 
Betriebsort, den Muſeen, den Namen „Muſeologie“ erhalten hat, 
gehört vorwiegend noch dieſer erſten wiſſenſchaftlichen Periode an. Doch 
10 
