fernung ſchwarzer, gelb geweſener Haut und Haltung auf ſchwarzem 
Grund. So gewährt uns das Experiment mehr, als wir anfangs 
forderten: nicht nur die Gültigkeit des biogenetiſchen Grundgeſetzes 
zeigt es, ſondern verſchafft uns außerdem die Einſicht, warum wir 
in der Keimentwicklung ſo oft Formen miſſen, die unbedingt zu ſeinen 
Ahnen gehört haben, — es geſtattet urſächlichen Einblick ins Getriebe, 
wo die Natur Spuren der Stammesgeſchichte in der Individual— 
geſchichte verwirrt, verwiſcht, verfälſcht, — durch Neuerwerbungen 
(„Caenogeneſis“) von außen den alten inneren Gang (Palin— 
geneſis“) verändert. 
Aber nicht bloß Durchgangsſtadien fallen zum Opfer, wenn 
das Lebeweſen neue Pfade der Anpaſſung wandelt; ſondern oft genug 
ſogar Reifeſtadien; und hier iſt der Punkt, wo das biogenetiſche 
Grundgeſetz ſeine härteſte Prüfung beſtehen muß. Ehe wir darauf ein— 
gehen, müſſen wir einiges über Larvenentwicklung und deren möglichen 
Stillſtand („Epiſtaſe“) vorausgeſchickt haben; abſchließend ſei nur noch 
bemerkt, daß das biogenetiſche Grundgeſetz uns in dieſen Fällen ſeine 
Hilfe verſagt. Es bleibt zwar gültig, wenn wir uns deſſen bewußt 
bleiben, daß es ja keine unveränderte Wiederholung der Ahnenformen 
fordert, ſondern nur eine durch ſpätere Erwerbungen modifizierte; be— 
trifft aber die Modifikation keine Zwiſchen-, ſondern Endſtadien, jo hört 
es aus Gründen, die uns bald verſtändlicher klingen werden, auf, der 
„Ariadnefaden“ zu ſein, der unſer Verſtändnis durchs Labyrinth der 
Entwicklungsformen leitet. Dieſe Beſchränkung war für Roux maß— 
gebend, um vom biogenetiſchen Grundgeſetz nur mehr als von einer Regel 
häufigen Vorkommens zu ſprechen und es demgemäß „Ontogenetiſche 
Rekapitulationsregel“ zu benennen. Es iſt dies nichts weiter als ge— 
meinſames Geſchick aller Natur-„Geſetze“ und der Lebensgeſetze im be— 
ſonderen: ſie ſind nicht ſtarr, ſondern den Amſtänden nach verände— 
rungs- und bewegungsfähig, untertan jenem größten Geſetze der An— 
paſſung, dem auch das biogenetiſche Geſchehen feine Wege dankt. 
4. Direkte und indirekte Entwicklung 
Wir ſehen die biogenetiſche Wiederholungsregel in vielen Fällen 
beſtätigt, wo das junge Lebeweſen nach Verlaſſen ſeiner Keimhüllen 
noch keineswegs dem alten gleicht, ſondern als pflanzlicher „Sämling“, 
als tieriſche „Larve“ noch eine Verwandlung („Metamorphoſe“) durch— 
machen muß, um die endgültige Form zu erreichen. Inwiefern dies in 
der Pflanzenwelt zutrifft, iſt im vorigen Abſchnitt berührt worden; 
noch ſei erwähnt, daß die erſten Blätter der Blütenpflanzen („Prim— 
ordialblätter“) ſich in ihrer Form von den ſpäteren oft unterſcheiden und 
dann biogenetiſche Spekulationen anregen, — die Hülſenfrüchtler und 
manche Kreuzblütler (Hirtentäſchel) ſind bekannte Beiſpiele dafür, deren 
Zahl bei Beſprechung der Entwicklungshemmungen noch erweitert 
werden ſoll. 
157 
