krebs und Seeanemone, dieſe vom Krebs unwillkürlich gefüttert und ihn 
dafür mit ſcharfen Waffen, den Neſſelbatterien, gegen Feinde be— 
ſchützend; Inſekt und Blume, erſteres dort Nahrung findend und dafür 
die Befruchtung der Blüte beſorgend; Pilz und Alge, er die anorga— 
niſche, ſie die organiſche Nahrung beiſteuernd, wenn fie ſich als „Flechte“ 
im gemeinſamen Haushalt vereinigen: ſolch allbekannteſte Exempel ge— 
nügen, um ſelbſt innerhalb dieſes vermeintlichen „Naritätenkabinettes 
der Natur“ zu erkennen, daß die Symbioſen zwiſchen Tier und Tier, 
Tier und Pflanze, Pflanze und Pflanze nur als Hochtriebe einer ge— 
meinſamen Grund- und Wurzelerſcheinung aufragen. „Panparaſitismus“ 
lautete unſer Ausdruck für den in vieler Beziehung mißverſtandenen 
„Kampf ums Daſein“, von dem man ſogar behauptete, er exiſtiere nicht, 
weil z. B. eine friedlich weidende Herde nicht im Kampf begriffen ſei 
(trotzdem fie ſich doch das Futter ſchmälert!). „Panſymbioſe“ 
taufen wir nun, in Wahrung des engeren Terminus Symbioſe für die 
ſeit jeher ſo bezeichneten Sonderfälle, die allgegenwärtige gegenſeitige 
Hilfe. Kampf und Hilfe gehen überall in der Natur Hand in Hand 
miteinander, greifen untrennbar ineinander. Pilz und Alge, Krebs und 
Aktinie, Inſekt und Blume ſtehen, trotzdem ſie ſich zu Schutz und Trutz 
im Daſeinskampf verbündeten, auch untereinander — von der übrigen 
Welt jetzt ganz abgeſehen — in Wettbewerb: ein Einſiedlerkrebs, auf 
deſſen Haus ſich ſtatt einer Aktinie deren mehrere niedergelaſſen haben, 
wird ſeines Bewegungsvermögens beraubt und muß hungern; ſo geht 
es überall, wo das Gleichgewicht, deſſen Reſultat Symbioſe iſt, ver— 
loren geht — die Symbioſe ſchlägt dann in Paraſitismus um, die 
freundlichen Beziehungen weichen offener Feindſchaft. Das Verhältnis 
zwiſchen Arbeiter und Dienſtherr iſt gewiß zunächſt auf gegenſeitigen 
Vorteil gegründet: jener ſchafft die Arbeit, die dem Dienſtgeber nötig 
iſt, dieſer bezahlt den Dienſtnehmer dafür und ermöglicht ſo wieder ſeinen 
Anterhalt. Das Verhältnis trägt aber gleichzeitig auch alle Merkmale 
des Kampfes an ſich: denn jeder Teil hat das Beſtreben, möglichſt viel 
vom Vorteil ſich ſelbſt zu ſichern, und in dieſem Beſtreben fühlt jeder 
Teil ſich vom anderen übervorteilt. 
Die Erwägung, wie Lebeweſen ſich befehden und nützen, ſowie die 
Abwägung des Anteils und der Beziehungen zwiſchen Schaden 
und Nutzen beanſpruchen an ſich noch keinen allgemein-biologiſchen 
Erkenntniswert, ſondern entfielen zur Gänze ins Gebiet der ſpeziellen 
Ethologie; wenn nicht weiter zu verfolgen wäre, daß Kampf und Hilfe 
in ihren geſtaltenden Konſequenzen ſtammesgeſchichtliche Wir— 
kungen, Artveränderungen und Artanpaſſungen hervorrufen. Der 
Kampf hetzt die nachteiligen Einflüſſe auf den Organismus los und 
zwingt ihn, ſich anzupaſſen; die Hilfe läßt förderliche Einflüſſe zu ihrem 
Rechte kommen und verleiht dem Organismus Kraft, Anpaſſungen 
durchzuführen. Dies erklärt zunächſt, warum — ſeit lange ein Rätſel 
für Entwicklungstheoretiker und ein wunder Punkt des Darwinismus 
in der Meinung ſeiner Gegner — neben den zweckmäßigen ſo viele 
308 
