176 K. Heilbronner. 
anzugeben weiß, daß, wann und wo ihm etwa ein nicht (!) erkannter 
Buchstabe schon vorgelegt war; weiter kann es vorkommen, daß trotz son- 
stiger Alexie häufig als Abkürzungen und ähnliches vorkommende Buch- 
stabenkombinationen richtig gedeutet werden; ja es ist sogar beobachtet 
worden (Dejerine), dal ein Kranker zwar die lautliche Bedeutung der 
Buchstaben nicht mehr kannte, wohl aber noch wußte, welche Werte 
mit ihnen in den sekreten Preislisten seines Geschäftes ausgedrückt wur- 
den. Auch das Umgekehrte, daß ein Kranker etwa den Buchstaben x lesen, 
aber nicht mehr deuten könnte, wäre denkbar. Im allgemeinen aber ist 
dem Einzelbuchstaben — im Gegensatz zum Worte — ein über die lautliche 
Bedeutung hinausgehender „Sinn“ nicht eigen. 
Das Wortlesen wird im allgemeinen wohl um so schwerer gestört 
sein, je schwerer schon das Lesen von Einzelbuchstäben beeinträchtigt ist; 
gleichwohl findet man gelegentlich das Lesen von Worten unverhältnis- 
mäßig gut erhalten bei schwerer Störung des Buchstabenlesens; die an 
sich sehr auffällige Feststellung wird verständlich, wenn man sich erinnert, 
daß die lange erörterte Streitfrage, ob nur „buchstabierend gelesen“ 
wird, durch Untersuchungen am Gesunden jetzt dahin entschieden ist, daß 
auch der Gesamtform des optischen Wortbildes neben dem buchstabieren- 
den Lesen Bedeutung zukommt; in diesem Sinne spricht vor allem auch 
die namentlich von französischen Autoren betonte Erfahrung, daß das 
Lesen bei Aphasischen vielfach schwer beeinträchtigt wird, wenn ihnen die 
Buchstaben eines Wortes in vertikaler statt horizontaler Reihe vorgelegt 
werden. 
Die Fehler, die beim Lautlesen von Worten zutage treten, sind wohl 
noch häufiger als die entsprechenden beim Buchstabenlesen nicht eigent- 
lich alektische, d.h. Folge ungenügender Erkennung, sondern Folge man- 
gelnder Übertragung auf das exekutive Gebiet; man spräche also richtiger 
von paraphasischem Lesen; um so überraschender ist es, daß vereinzelt 
Kranke mit schwerer Störung der Spontansprache eventuell sogar des 
Nachsprechens fehlerlos lautlesen. 
Daß es auch Fälle gibt, in denen trotz leidlich erhaltenen Buchstaben- 
lesens Worte auch schon schlecht erkannt werden, kann kaum bezweifelt 
werden; die Häufigkeit derartiger Vorkommnisse ist deswegen schwer zu 
bestimmen, weil hier, nach Maßgabe der möglichen Prüfungsmethoden, das 
Verständnis für den Inhalt des Gelesenen verwirrend wirkt. Daß das letz- 
tere durch die Erkennung des Wortes nicht verbürgt wird, beweisen die 
nicht ganz seltenen Fälle, in denen Kranke ganz fließend, aber ohne jeg- 
liches Verständnis für den Inhalt des Gelesenen vorzulesen vermögen; 
ihnen stände als anderes Extrem eine andere Kategorie gegenüber, die 
sich durch ungestörtes Verständnis für den Imhalt des Gelesenen bei 
schwerster Beeinträchtigung des Lautlesens kennzeichnet. Ganz besonders 
verwickelt gestalten sich begreiflicherweise die Verhältnisse beim Lesen 
zusammenhängender Stücke: bezüglich des Verständnisses für den Inhalt 
kommen dabei neben anderen all die früher erörterten Schwierigkeiten in 
