190 K. Heilbronner. 
einigermaßen isolierter Seelenblindheit erweisen sich nicht selten — gerade 
auch in der Schilderung und Beurteilung ihres Zustandes — als recht 
intelligent: in allen Fällen mit schwereren Störungen, namentlich in Form 
der oben erwähnten agnostisch-apraktischen Mischformen wird man eine 
allgemeine Beeinträchtigung nicht nur nicht ausschließen, sondern vielfach 
sogar als sehr wahrscheinlich erachten können; gleichwohl mag darauf 
hingewiesen werden, daß) eingehendere Beschäftigung mit den Kranken die- 
selben häufig doch viel weniger geschädigt erweist, als es zunächst den 
Anschein hat, und daß insbesondere schwere Grade von Apraxie durch die 
Unbeholfenheit aller Leistungen die Kranken — auch dem Erfahrenen — 
viel schwerer beeinträchtigt erscheinen lassen können, als sie tatsächlich 
sind. Gegen die Annahme einfacher ursächlicher Beziehungen zwischen 
Demenz und apraktisch-agnostischen Störungen spricht auch hier wieder das 
durchaus wechselnde Verhältnis, in dem sich die beiden mischen können, 
vor allem aber die Beobachtung, daß) verschiedene Formen der Demenz 
(z. B. einerseits paralytische, andrerseits epileptische) sich in ganz ver- 
schiedener Weise mit derartigen Störungen zu kombinieren pflegen. 
Die anatomischen Tatbestände. 
Wie schon eingangs angedeutet, kann sich die grobe topische Dia- 
gnostik, die auf die Frage zu antworten sucht, welche anatomischen Ver- 
änderungen bei bestimmten klinischen Erscheinungen zu erwarten sein 
werden, auf welche Erscheinungen intra vitam ein anatomischer Befund 
zu schließen gestattet, nur der statistischen Methode bedienen, wie sie 
tatsächlich schon lange vor Broca (von Andral u. a.), von Broca selbst, 
in dem berühmt gewordenen Referate von Nothnagel und Naunyn und 
bis in die neueste Zeit (v. Monakow, Liepmann) auch den einschlägigen 
Erörterungen immer wieder zugrunde gelegt wurde. Sie würde zu ganz 
eindeutigen Schlußfolgerungen leiten, wenn sie nach Ausschaltung aller 
nach sonstigen klinischen Erfahrungen bekannten Fehlerquellen (bezüglich 
möglicher Fernwirkungen, Nachbarschaftserscheinungen u. dgl.) ganz kon- 
stante Ergebnisse in dem Sinne zutage förderte, daß gewissen klinischen 
Erscheinungen in vivo ausnahmslos ebensowohl umschriebene anatomische 
Veränderungen entsprächen, daß andrerseits diese Veränderungen niemals 
post mortem zu konstatieren wären, ohne daß, entsprechende Untersuchung 
natürlich vorausgesetzt, die „zugehörigen“ klinischen Symptome bei dem 
Patienten zu konstatieren waren! Es sei von vornherein betont, daß keines- 
wegs alle Fälle diesen Voraussetzungen entsprechen, daß einzelne mit den 
Regeln in krassem Widerspruche zu stehen scheinen, während andere ver- 
schiedener Deutung zugänglich sind, für die begreiflicherweise der prinzi- 
pielle Standpunkt des Untersuchers nicht immer gleichgültig sein wird; es 
kann aber andrerseits festgestellt werden, daß vor allem die aphasischen, 
zum kleineren Teil auch die agnostisch-apraktischen Erscheinungen als 
„Lokalerscheinungen“ topisch-diagnostisch im wesentlichen den gleichen 
