198 K. Heilbronner. 
Lokalisation der Apraxie („motorische Asymbolie“) beschäftigt hatte, war 
geneigt, sie auf eine Schädigung der Zentralwindungen zurückzuführen; 
aber weder der eigene Belegfall Meynerts, noch irgend welche späteren Be- 
obachtungen waren geeignet, die — an sich sehr plausible — Annahme 
zu erhärten: ja die Beobachtung, daß die durch oberflächliche Läsionen 
der Zentralwindungen zustande kommenden Monoparesen des Armes jeden- 
falls nicht zu nennenswerten apraktischen Störungen zu führen pflegen, 
steht dieser Annahme einigermaßen im Wege: neuerdings (Hartmann) hat 
man Läsionen des Stirnhirns in noch nicht genauer zu bestimmender Be- 
grenzung für die Entstehung der Apraxie verantwortlich gemacht. Am 
häufigsten aber sind zurzeit noch die Beobachtungen, in denen aprak- 
tische Störungen durch Läsionen oceipitalwärts von den Zentralwindungen 
verursacht werden, ohne daß es bis jetzt möglich wäre, das in Betracht 
kommende Areal genauer zu umschreiben oder Beziehungen der klinisch 
festzustellenden Unterformen und Modifikationen zu Differenzen in der 
Lokalisation festzustellen. 
Gesichert erscheint dagegen auf Grund neuerer Beobachtungen die 
Bedeutung von Läsionen des Balkens, respektive der im Balken kreuzen- 
den Verbindungen zwischen den beiden Hemisphären eventuell schon vor 
dem Eintritt in den Balken. für das Zustandekommen apraktischer Stö- 
rungen in der linken Extremität; ihre theoretische Bedeutung wird im 
weiteren zu würdigen sein; hier sei nur daran erinnert, daß der Zu- 
sammenhag bereits hinreichend gesichert erscheint, um — natürlich unter 
Berücksichtigung aller sonstigen Momente — die linkseitige Apraxie zu- 
gunsten der Diagnose Balkenläsion heranzuziehen. 
Die Lokalisation der Einzelsymptome und Theoretisches. 
1. Allgemeines. 
Aus den im vorstehenden in ihren Hauptzügen geschilderten Ergeb- 
nissen der topisch-diagnostischen Forschungen lassen sich unmittelbar 
keinerlei Schlüsse auf die Funktion der jeweils geschädigten Gehirnteile 
ziehen; man wird sich bei allen einschlägigen Erörterungen zweckmäßig 
einer Warnung erinnern dürfen, die schon vor langer Zeit von Naunyn, 
neuerdings ganz besonders nachdrücklich von v. Monakow ausgesprochen 
wurde: daß wir nämlich auf diesem Wege zwar zu einer Lokalisation der 
Aphasie, aber nicht zu einer Lokalisation der Sprache gelangen 
können. Bei jedem Versuche in dieser letzteren Richtung wird man aber 
weiterhin einer gleichfalls schon vor langem — vor 40 Jahren schon von 
Steinthal — erhobenen, scheinbar wohl zuweilen vergessenen und dann 
wieder mit neuem Nachdruck ausgesprochenen Mahnung eingedenk bleiben 
müssen, nämlich sich klar zu machen, „wofür oder inwiefern oder wie es 
überhaupt für geistige Funktionen ein lokal begrenztes Organ im Gehirn 
geben kann“. Wie schon die Formulierung ausdrückt, handelt es sich hier 
um ein Problem, das nicht der Aphasieforschung spezifisch eigen ist, 
