200 K. Heilbronner. 
elliptischen Ausdruck, der nur jedesmalige lange Umschreibungen entbehr- 
lich machen soll, so wäre er auch jetzt noch zulässig; da er aber tatsäch- 
lich immer wieder zu Mißverständnissen Anlaß gibt, empfiehlt es sich 
vielleicht, ihn zu vermeiden. 
Berechtigter und wohl auch fruchtbarer war die Kritik, die sich 
gegen eine andere Seite der Aphasielehre erhob und noch immer weiter 
tätig ist; in der vorgehenden Darstellung sind die empirischen Zusammen- 
hänge bestimmter Ausfallserscheinungen mit bestimmten herdartigen Affek- 
tionen geschildert. Es ist nun nicht unwichtig, sich daran zu erinnern, daß 
von diesen Zusammenhängen ursprünglich nur der zwischen Läsionen 
der Brocaschen Stelle mit Störungen der Sprechfähigkeit empirisch eruiert 
war; die Entdeckung der Wernickeschen Stelle geschah zunächst auf Grund 
theoretischer Erwägungen, zu denen Wernicke an der Hand Meynertscher 
Vorstellungen gelangt war, und die 
Sektionsbefunde bestätigten erst 
nachträglich die Richtigkeit dieser 
Ableitungen. 
Als Leitfaden hatte Wernicke 
bei seinen Erwägungen ein Schema 
gedient, das den Sprechakt als einen 
Reflexvorgang behandelte und in 
seiner ursprünglichsten und ein- 
fachsten Form die folgende Gestalt 
trug (s. Fig. 78): 
Dieses Schema ließ sich un- 
mittelbar auf das Gehirn übertragen 
und in dieses einzeichnen (a, entspricht der Wernickeschen, b, der Brocaschen 
Stelle); im weiteren ergab sich aber alsbald die Notwendigkeit, die Ver- 
bindungen der spezifischen Sprachzentren mit der übrigen Gehirnrinde zu 
berücksichtigen; es entstand so das berühmte Lichtheimsche Schema, in 
dem 2 (Begriffszentrum) dieser Gesamtheit entsprach, und aus dem dann 
die 7 Hauptformen (1, 2, 3, die corticale, subcorticale und transcorticale 
sensorische, 4, 5, 6 die entsprechende motorische, 7 die Leitungsaphasie) ab- 
geleitet wurden (s. Fig. 79). Eine unmittelbare Übertragung dieses Schemas auf 
das Gehirn erscheint nicht mehr möglich; das ergibt sich am eindeutigsten, 
wenn man mit Wernicke das Zentrum B (noch grob genug) in seine einzelnen 
Komponenten, d.h. die zentralen Sinnesprojektionsfelder auflöst (s. Fig. 80). 
Noch weniger läßt sich dies durchführen, wenn man, wie es Wernicke ganz 
grob schematisch schon in seiner grundlegenden Untersuchung getan hatte, 
auch die wirklichen Verhältnisse beim Lesen und Schreiben zu berück- 
sichtigen versucht. Es soll hier nicht auf die von Freud aufgeworfene 
und mit guten Gründen verneinend beantwortete Frage eingegangen wer- 
den, ob überhaupt die strenge Scheidung zwischen Zentren einerseits und 
Assoziationsbahnen andrerseits, die all diesen schematischen Aufstellungen 
zugrunde liegt, berechtigt und durchführbar ist. Es genüge daran zu 
Fig. 78. 
