Der Stand der Aphasiefrage etc. 2()] 
erinnern, daß, auch wenn diese theoretischen Voraussetzungen als 
richtig anerkannt werden, die anatomischen Verhältnisse notwendig 
dazu führen müssen, daß kaum jemals Zentren und Bahnen unabhängig 
voneinander lädiert werden können und daß vor allem nur ganz ausnahms- 
weise Projektions- (subcorticale) und Assoziations- (transcorticale) Bahnen 
isoliert geschädigt werden können. 
Trotzdem hat man mit diesen schematischen Ableitungen, deren 
heuristischer Wert übrigens gar nicht hoch genug veranschlagt werden 
kann und deren Bedeutung sich schon daraus ergibt, daß sie uns eine 
noch heute nicht durch Besseres ersetzte Orientierung in der Vielheit 
der Erscheinungen ermöglicht haben, lange Zeit wie mit Wirklichkeiten 
eerechnet; man hat immer wieder den Versuch gemacht, zu bestimmen. 
welche Symptome auf- 
treten mußten, wenn in 
immer komplizierter ge- 
wordenen Schemen Unterbrechungen an bestimmten Punkten auftraten: man 
hat andrerseits vielfach auf Grund und zugunsten vereinzelter Fälle Modi- 
fikationen des Schemas vornehmen zu müssen geglaubt, die nach der 
jeweiligen Autoren Meinung generelle Geltung beanspruchen sollten; man 
war auf diesem Wege zuletzt zu jenen zum Teil phantastisch anmutenden 
schematischen Konstruktionen gelangt, die zunächst schon das Haupt- 
erfordernis jedes Schemas, die Übersichtlichkeit, vermissen ließen und 
man mußte sich zuletzt doch — und diese Einsicht scheint ziemlich all- 
gemein geworden zu sein — überzeugen, dab sich die Fülle der Erschei- 
nungen nicht restlos in den schematisch aufgestellten Formen unterbringen 
ließ und daß insbesondere diese schematisch abgeleiteten Symptomen- 
gruppen nicht die geeignete, jedenfalls nicht die bestgeeienete Grundlage 
für die Bemühungen um eine verfeinerte Lokalisation darstellten. 
Hatte man früher, verleitet durch den glänzenden Erfolg Wernickes, 
mit der Lokalisation des zunächst (siehe oben) theoretisch abgeleiteten 
