212 K. Heilbronner. 
lappens bezüglich der sprachlichen Funktionen nicht so sehr auf einer spe- 
zifischen funktionellen Ausbildung innerhalb dieses Gebietes selbst be- 
ruht, als vielmehr auf der Herstellung besonders guter funktioneller Ver- 
bindungen mit anderen für die Sprachfunktion wichtigen Gebieten (die 
sich dann im Falle der Restitution einer eingetretenen Störung wohlauch nach 
anderen Richtungen ausbilden können); der rein hypothetische Charakter 
dieser Erwägungen, gegen die begreiflicherweise mancherlei einzuwenden 
wäre, sei aber gerade im Gegensatze zu der möglichst objektiven Tatsachen- 
darstellung des ersten Teiles ausdrücklich hervorgehoben und anerkannt. 
Werden die oben besprochenen Apparate außer Funktion gesetzt, 
so muß damit jegliche Form des Erkennens — gleichviel ob auf sprachlichem 
oder nicht sprachlichem Gebiete — für den betroffenen Sinn wegfallen; die 
engen örtlichen Beziehungen zu den die Projektion der Sinneseindrücke ver- 
mittelnden Apparaten machen auch unter anatomischen Gesichtspunkten die 
früher erwähnte klinische Erfahrung verständlich, daß fließende Übergänge zu 
den Störungen der Sinnesempfindungen (s. oben Seelen- und Rindenblindheit) 
bestehen — also auch hier wieder ein Analogon zu den auf expressivem Gebiete 
betonten Beziehungen zwischen Anarthrie und motorisch-aphasischer Störung. 
Die Intaktheit dieser Apparate gewährleistet ihrerseits die Er- 
kennung der Eindrücke nur bis zu einem gewissen Grade; das Verständnis 
dafür läßt sich vielleicht am ehesten aus den Verhältnissen bei den niederen 
Sinnen ableiten; speziell bei der Prüfung des Geruchssinnes kommt es nicht 
allzu selten vor, daß ein Eindruck als bekannt „identifiziert“ eventuell auch 
bei wiederholter Darbietung als „schon dagewesen“ wiedererkannt wird, 
ohne daß er gleichwohl in seiner speziellen Art erkannt und rubriziert 
werden kann. Auf sprachlichem Gebiete wäre dem der auch im Bereiche 
des Normalen vorkommende Zustand analog, daß ein Wort — der eigenen 
oder einer fremden Sprache (in der eigenen vor allem Eigennamen!) — 
zwar als bekannt und schon gehört anklingt, ohne daß aber ein Sinn da- 
mit verbunden werden kann. Es bedarf wohl nur kurzer Andeutung, daß 
auch diese unvollständige Erkennung sich von Fall zu Fall verschieden ge- 
stalten kann. Noch variabler, jedenfalls häufiger sind derartige Störungen 
unter pathologischen Verhältnissen zu beobachten (die Details sind speziell 
für das Sprachverständnis von Pick u. a. erörtert). 
Der Umstand nun, daß grobe Schädigungen zu einer derartigen Be- 
einträchtigung der inhaltlichen Verwertung des Wahrgenommenen führen 
können und recht häufig führen, während die elementare Erkennung als 
intakt erweisbar ist, legt den Schluß nahe, daß die erstere Leistung die In- 
taktheit örtlich von den bisher besprochenen getrennter Apparate zur 
Voraussetzung hat; sie entsprächen dem transcorticalen Gebiete Wernickes, 
das er für die „sekundäre Identifikation“ im Anspruch nahm, im 
(segensatz zur primären, die er in den Sinnesflächen selbst zustande 
kommen ließ. Psychologische Erwägungen ebenso wie die Berücksichtigung 
der anatomischen Verhältnisse des Großhirns machen es tatsächlich sehr 
plausibel, daß für die sekundäre Identifikation — auf sprachlichem wie 
