Der Stand der Aphasiefrage ete. 215 
Wortentstellungen zur Folge haben, die dann zunehmen, je mehr die Läsion 
sich der Insel respektive dem motorischen Sprachzentrum nähert: ob 
Läsionen der letzteren selbst noch zu Störungen der Wortfindung Anlal 
geben können, muß trotz gegenteiliger Annahme mancher Autoren sehr 
bezweifelt werden. Eine sehr eigenartige, allerdings seltene Form der 
Störung: Unfähigkeit, die Bezeichnung eines gezeigten Gegenstandes aus- 
zusprechen,, während diese sowohl niedergeschrieben als auch nachgesprochen 
werden kann, widerstrebt zunächst jedem Versuche der Lokalisation. 
Gleichviel, welche sonstigen Läsionen außerdem zu Störungen der 
Wortwahl Anlaß geben, bleibt noch die vielfach diskutierte Frage von 
Interesse, ob das sensorische Sprachzentrum ein unentbehrliches Zwischen- 
glied für die korrekte Wortwahl ist, ob, wie es meist ausgedrückt wird, 
generell „über den Schläfelappen“ gesprochen wird, eine Annahme, die 
namentlich von Wernicke vertreten und zur Erklärung seiner sensorischen 
Aphasie herangezogen wurde. Die im diesem Sinne sprechenden psycho- 
logischen Erwägungen über das Erlernen der Muttersprache und fremder 
Sprachen scheinen eine Bestätigung zu finden in der Reichhaltigkeit der 
Verbindungen zwischen Schläfelappen und Brocascher Stelle und in der 
Häufigkeit von Wortfindungsstörungen selbst in leichteren (imitialen respek- 
tive weit restituierten) Fällen von Schläfelappenläsion. Dagegen spricht 
aber eine allerdings kleine Minorität von Fällen, in denen gerade schwere 
und ausgedehnte doppelseitige Schläfelappenläsionen zu einem der reinen 
Sprachtaubheit nahe verwandten Bilde, also Aufhebung des Sprachver- 
ständnisses, ohne Beeinträchtigung der Wortwahl Anlaß gegeben 
haben; eine Erklärung dieser viel umstrittenen Fälle ist zurzeit noch nicht 
möglich ; sie wird sich vielleicht doch noch ergeben, wenn sich tatsächlich 
die Trennung zwischen Projektionsfeld des Acusticus und Wernickescher 
Stelle als berechtigt und durchführbar erweisen läßt. 
Auch eine andere mit der obigen nahe zusammenhängende und 
ebenso viel diskutierte Frage ist zurzeit von der Lösung noch weit ent- 
fernt: welche Gebiete für das Nachsprechen in Betracht kommen. 
Es ist klar, daß jede Schädigung auf rezeptivem wie expressivem Gebiete 
nach dem Maße eben dieser Schädigung auch das Nachsprechen beein- 
trächtigen muß und in dieser Beziehung entsprechen tatsächlich auch die 
Beobachtungen den theoretischen Voraussetzungen. Zu erwarten wäre aber 
weiter, daß unter der Voraussetzung, daß stets über den Schläfelappen 
gesprochen würde, die Störungen beim Spontan- und beim Nachsprechen 
stets gleich stark wären, und daß jede Unterbrechung der — vor allem 
in der Inselgegend verlaufenden —- rezeptiv-expressiven Verbindungen zu 
intensiver Störung des Nachsprechens Anlaß gäbe. Es mußte nun schon 
oben erwähnt werden, daß einmal die klinischen Erfahrungen (cf. die 
transcorticalen Aphasien) den Voraussetzungen nicht entsprechen, und dab 
andrerseits die Störungen des Nachsprechens auch bei Inselläsionen vermißt 
werden können. Die Bevorzugung des Nachsprechens ließe sich eventuell 
unter dem früher erwähnten Gesichtspunkte erklären, daß es sich dabei eben 
