Der Stand der Aphasiefrage etc. 219 
Voraussetzungen entsprechen wollen, die man theoretisch und schematisch 
bezüglich der Differenzen zwischen corticalen und subeorticalen Schädi- 
gungen abgeleitet hatte, von denen die ersteren das Zentrum selbst ver- 
nichten, die letzteren es nur aus seinem Verbande mit den übrigen Gebieten 
der Sprachregion reißen sollten. Im Sinne der hier vertretenen Auffassung 
werden dann auch die Differenzen begreitlich, die sich bezüglich des Lesens 
von Buchstaben einerseits, Ziffern (und manchen Abkürzungen) andrerseits 
so häufig feststellen lassen; es leuchtet ohne weiteres ein, daß Ziffern und 
Zahlen, sobald nur einmal ihre Bedeutung überhaupt erlernt ist, den Ob- 
jekten respektive Objektbildern viel näher stehen als die geschriebenen 
respektive gedruckten Objektbezeichnungen; ja man wird sogar annehmen 
dürfen, daß höhere Werte durch das Zahlzeichen am besten repräsen- 
tiert werden, daß also das Bild 15634 eher geeignet ist, die Vorstellung 
einer entsprechenden „Größe“ zu wecken, als das gesprochene Zahlwort 
oder gar das geschriebene: fünfzehntausendsechshundertundvierunddreibig, 
das im Gegensatz zum Ziffernbilde sicher erst auf dem Umwege über 
entsprechende Klangbilder sinnvoll zu werden vermag. Will man diese Auf- 
fassung nicht akzeptieren, so wäre man genötigt, wie dies tatsächlich auch 
geschehen ist (Hinshelwood u. a.), getrennte Zentren für Zahlen und Buch- 
staben, dann aber — angesichts der auch hier noch vorkommenden 
Differenzen — auch für die Buchstaben der verschiedenen Alphabete anzu- 
nehmen, eine Annahme, die mit den jetzt gewonnenen Einsichten in das 
Wesen der Lokalisation kaum mehr verträglich erscheint. 
Eine weitere, meist noch zur Alexie gerechnete Störung, die Un- 
fähigkeit zum Benennen richtig erkannter Buchstaben, ist tatsächlich besser 
unter dem Gesichtspunkte der amnestischen Aphasie zu betrachten. Die 
Beobachtung, daß die Schwierigkeiten des Benennens sich so häufig Buch- 
staben gegenüber viel intensiver geltend machen als Objekten gegenüber, 
dürfte unter dem oben erwähnten Gesichtspunkte der reziproken Beein- 
tlussung dem Verständnis näher zu bringen sein. Für den Versuch, die 
Störung komplizierterer Funktionen (Lesen von Worten, von Sätzen) oder die 
früher erwähnten Differenzen zwischen der Fähigkeit, laut zu lesen und das 
Gelesene zu verstehen, dem Verständnis näher zu bringen, fehlt es noch an 
ausreichenden tatsächlichen Unterlagen auf klinischem wie anatomischem Ge- 
biete. Ersichtlich kommen hier vielfach im früher umschriebenen Sinne als 
funktionell zu bezeichnende Momente in Betracht, für deren Zurück- 
führung auf anatomische Grundlagen die Zeit noch nicht gekommen ist. 
Schlußübersicht. 
Die vorstehende Darstellung mag in mancher Beziehung unbefriedigend 
wirken; sie hat Lücken unseres Wissens anerkennen und zum Teil aus- 
drücklich aufweisen müssen auch bezüglich solcher Fragen, deren Beant- 
wortung schon vor recht langer Zeit entweder wirklich gelungen oder doch 
recht nahe bevorstehend zu sein schien. Übersieht man, was die Aphasie- 
forschung in den 50 Jahren seit dem Auftreten Drocas geleistet hat, so 
