à J 
Para 
% 
nées, où bi n el co :} PcoiTuies ÉPRS l'or- 
he no former it plus par leur ensemble un système 
at otique. 
vi Dent dans chacun de ces deux cas, la vie ne sera 
us possible, et l'organisme périra. La mort est donc une # 
nséquence nécessaire, inévitable de la vie même, telle que 
> la considère dans mon interprétation, et on comprend en- a: 
ore parfaitement comment les limites de la vie sont déter- 
inées dans chaque organisme et intimément subordonnées 
à la constitution du corps. 
Mais en disant que la série des lignées cellulaires, c'est- 
dire des transformations chimiques qu'elles représentent, a 
ane limite, je ne veux pas dire que ces transformations cessent 
bsolument. Elles continuent au contraire, mais leur résultat 
ie peut plus constituer la vie de l'organisme. à 
La conception de la vie de l'individu n’est pas liée seulement ra 
aux transformations continuelles des parties qui les forment, 
mais à ces transformations chimiques en tant qu’elles forment 
oujours un système symbiotique. 
es partisans des théories vitalistes, quelle que soit la si- | 
gnification qu’on veuille donner à ce mot, croient trouver, \ 
lan s les transformations chimiques que la substance vivante 
ubit après la mort, une preuve en faveur du vitalisme. Ils 
dient dans les réactions chimiques caractérisant la vie les 
fre: ts d’une force ou d'une énergie vitale spéciale, et les trans- 
ru ations chimiques que subit la substance vivante après la 
iort, seraient, d'après ces Biologistes, les transformations 
èmes que cette substance subirait si elle était soustraite à +4 
action de cette énergie. ï 
Mais ngus pouvons nous convaincre facilement que cette L 
Ypothèse n’a pas de raison d'être et que le raisonnement 
% at à démontrer sa nécessité n’a que l'apparence de la 
gique. 
jn effet, nous savons que la nature des réactions chimiques 
per ïd avant tout de la constitution chimique des substances 
O2 ps 
