trouvée dans les oeufs d'autres espèces d'animaux. À remarqüer 
c'pendant que le fusionnement des deux corpuscules centraux 
dans les centrosphères du premier fuseau de segmentation 
n'aura pas lieu, contrairement à ce que Fo a exposé et con- 
formément à ce que d’autres Biologistes ont constaté. 
Mais si dans chaque cellule génétique, à l'instant de sa nais- 
sance, nous ne voyons qu’un seul corpüscule central, cela nous 
indique que celui-ci doit disparaitre dans l’une ou dans l’autre 
des cellules sexuelles, et, par conséquent, qu’il est capable de 
se régénérer par lui-même, sans besoin de l'addition avec un 
corpuscule central de l’autre sexe. 
Que ce corpuscule disparaisse dans l’oeuf ou dans le sperma- 
tide, cela est parfaitement indifférent dans notre interprétation. 
S'il est capable de se régénérer par lui-même dans ‘le sper- 
matocyte, nous le verrons grossir et puis se diviser deux fois 
successivement, tandis que dans l’oeuf il disparaitra. C’est 
précisément ce qu'on constate chez la plupart des êtres et 
dans ce cas, l'oeuf ne possèdera évidemment qu’un corpuscule 
central, le spermatocentre. Si, au contraire, c’est l’ovocentre 
qui peut se régénérer par lui-même, le spermatocentre dispa- 
raîitra et l’oeuf ne possèdera qu’un seul corpuscule central, 
l’ovocentre. C’est ce que WHEELER (1) a constaté chez Myzo- 
sloma glabrum. 
Or nous savons que la possibilité qu’ont les biomolécules de 
se régénérer, est dépendante de leur constitution chimique et 
de la nature des transformations qu’elles doivent subir pour 
arriver à la phase nécessaire à leur dédoublement. Nous 
savons encore que ces transformations chimiques ne sont pas 
les mêmes dans les deux sortes de cellules sexuelles. Rien 
donc de plus naturel que ce phénomène soit possible pour les 
biomolécules du spermatocentre de certaines espèces, ou bien 
pour les biomolécules de l’ovocentre de certaines autres, ou bien 
encore impossible pour les biomolécules des deux sortes de 
(1) WHeELER. — Journ, of Morphol., vol. X, 1895. 
* d 
