$ à 
e 
NAT | 
i etais l'emporte de beaucoup st sur 
emier, ariularenent dans les êtres À organisation 
élévée. 
aphrodilisme et l'uniseruuisme tirent leur origine 
à constitution même de l'espèce; ils sont une conséquence 
' ée table de celle-ci, et c'est en vain qu'on rechercherait leur 
ause primitive dans les résultats de la sélection ou dans 
"hypothèse très téléologique d'une adaptation avantageuse à 
ER : 
ñ mA 
‘ L 
4 Tout comme la formation des sexes, leur séparation est une 
mécessilé fatale due aux transformations chimiques indispen- 
sabl Mes pour la formalion des cellules seruelles et aux con- 
Es dans lesquelles elles doivent s'accomplir. 
_ Certes, si nous pouvions connaitre exactement la constitu- 
ion des biomolécules mâles et femelles, les transformations 
ractérisant leur préparation et leur maturation, et la na- 
ure chimique du milieu interne de l'organisme, nous pour- 
rions aussi juger d'avance si celui-ci est hermaphrodite ou 
unisexuel ; mais comme nous sommes dans l'impossibilité de 
connaître ces facteurs, nous nous trouvons forcément dans la 
écessité de considérer cette question à un point de vue très 
général, en nous tenant cependant à cette constatation que 
non seulement notre interprétation n’est pas en contradiction 
ave les faits réels, mais qu'elle nous amène encore par des 
dé luctions logiques à une explication rationnelle de ces faits 
memes, 
_ Quant à l'autofécondation et à l'hétérofécondation, nous en 
trouvons dans notre interprétation une explication beaucoup 
L us rationnelle et plus scientifique qu'on ne l'avait donnée 
ï xsqu'ici. 
Nous avons en effet démontré dans les pages précédentes que . 
les deux sortes de périodes de préparation sexuelle doivent 
itre de longueur différente, ce qui produit nécessairement 
. la dichogamie. Il est done évident que l'autofécondation ne 
pourra avoir lieu que dans le cas où cette dichogamie ne 
P. 
n 
