— 132 — 
soit pas trop accentuée, c’est-à-dire que la période de pré- 
paration sexuelle femelle ne soit pas excessivement plus 
longue que celle de la préparation male, de manière que les 
cellules sexuelles màles soient encore aptes à la fécondation 
lors de la formation des cellules femelles ; ou bien dans le cas 
où, la dichogamie étant très accentuée, il existe néanmoins 
des dispositions spiciales (vésicules ou réceptacles séminaux 
par exemple) par lesquelles les cellules mâles puissent se con- 
server jusqu’à la formation des cellules femelles. 
Mais si ces conditions spèciales ne sont pas réalisées, on 
comprend facilement que l’autofécondation ne pourra avoir 
lieu, et que l’hétérofécondation sera évidemment indispensable 
pour assurer la reproduction. 
Et s’il en est ainsi, rien de plus naturel que, dans les êtres 
où la reproduction ne peut se faire que par l’hétéroféconda- 
tion, on constate des dispositions spéciales qui la favorisent, 
ainsi que nous pouvons le voir chez quelques animaux et plus 
spécialement dans plusieurs végétaux. 
Or, que de semblables dispositions favorisant l’hétérofécon- 
dation puissent, en même temps, empêcher le phénomène 
inverse, à savoir l’autofécondation, c'est ce qu’on peut con- 
cevoir très facilement; mais ce serait, je crois, exagérer et 
méconnaître la portée philosophique du phénomène que de dire 
que ces dispositions ont pour but d'empêcher l’autofécondation. 
Il en est même de l'interprétation qu’on donne généralement 
de la dichogamie. 
Celle-ci, d'après la plupart des Biologistes, aurait pour 
but, elle aussi, d'empêcher l’autofécondation. Mais il est clair 
que cette manière d'envisager ce phénomène, non seulement 
n’est pas scientifique parce qu’elle est trop téiéologique, mais 
qu’elle est encore entièrement erronée au point de vue de la 
logique: car c’est ce qu’on appelle vulgairement mettre la 
charrue devant les boeufs. 
D'ailleurs, si la dichogamie avait vraiment pour but d’em- 
pècher l’autofécondation dans les êtres hermaphrodites, elle ne 
"2 
