ait pas exister chez les organismes unisexuels, où l'au- 
ondation est impossible, Et pourtant nous savons qu'elle 
y existe réellement et, peut être, plus accentuée que chez les 
 hermaphrodites ! 
… En se basant sur les prétendus inconvénients dérivant des 
unions consanguines, et en comparant ces unions à l’autofé- 
condation, les Biologistes ont voulu voir aussi duns l'empê- 
_chement de celle-ci par la dichogamie une disposition de la 
nature favorable à l'amélioration de l'espèce. Mais, à ce point 
de vue aussi, on peut objecter que si, d'une part, les incon- 
_ vénients de la cousanguinité sont exagérés, ou inexistants, ou 
autrement et plus exactement interprétés aujourd'hui qu'ils 
ne l'étaient auparavant, de l’autre, la dichogamie ne peut, par 
_élle seule, empêcher les unions consanguines dans tous les cas 
p pssibles. 
_ Parmi les nombreuses plantes de nos prés, par exemple, 
_ plusieurs d'entre elles sont sans aucun doute consanguines, 
étant nées de graines provenant du même individu. Mais il 
est clair que si la germination de toutes ces graines consan- 
guines ne se fait pas précisément au même instant, ce qui 
est très probable, il arrivera facilement que les produits se- 
xuels mâles d'une plante soient mûrs en même temps que les 
produits femelles d'une autre plante, sa consanguine. Dès lors, 
* e ne vois pas pourquoi la fécondation entre ces deux individus 
ne devrait pas avoir lieu; et si elle a lieu, on peut aflirmer 
que la dichogamie a manqué son but. 
Nous conclurons donc: 
l° Les biomolècules des deux sortes de cellules sexuelles 
doivent élre égales entre elles par la qualilé de leurs atomes 
el en différer par l'arrangement el le nombre. 
LS 2 La durée de la période de préparalion seruelle est, 
par suile, différente dans les deux sortes de cellules génétiques: 
. d'où la dichogamie. 
LE 
: 
