Fr. Krunzlin. — Orchidaceae-Monandrae-Dendrobiinae. Pars 4 . 11 



lonum zu beginnen, so sind die der Section Antennata angehörenden D. polycarpum 

 Reichb. f. und Guilianetti Bailey stets autogam; D. triviale Kränzl. von den Samoa- 

 Inseln desgleichen und auch bei D. Mastersianum Kränzl. habe ich nur autogame 

 Blüten gesehen. Unter den Eudendrobien zeigt sich Autogamie zugleich mit einem be- 

 merkenswerten Dimorphismus der Blüte. D. densiflorum hat sterile Blüten mit gut aus- 

 gebildetem und fertile mit verkümmertem Labellum, welches wie eine Kappe über die 

 Säule gezogen ist, und von einer der auffallendsten Eudendrobien, D. Brymerianum, ist 

 die var. histrionica nach Colon. Berkeley, welcher sie in der Heimat beobachtete, 

 stets autogam. Also im wesentlichen Erscheinungen, wie wir sie bei Viola und manchen 

 anderen Gattungen finden. Bei D. crepidatum Lindl. kommt sogar noch eine geogra- 

 phische Scheidung dazu. Nach Pantling haben die aus Sikkim stammenden Exemplare 

 dieser Art kleinere Blüten mit reduziertem Labellum und sind bereits in der Knospe 

 durch Autogamie befruchtet; die aus anderen Teilen Indiens stammenden Exemplare 

 haben normale Blüten und sind für gewöhnlich steril. Ein ähnlicher Fall scheint bei 

 D. cleistogamum Schlechter vorzuliegen, welches die cleistogame Form einer sonst 

 normalen zu sein scheint. Ähnlich gelegentlich auftretende Autogamie ist ferner noch 

 bei D. chryseum Rolfe und D. aqueum Lindl. beobachtet. — Bei der Betrachtung der 

 zahlreichen Herbarexemplare, wie sie für eine Arbeit gleich der hier vorliegenden nötig 

 ist, muss das Fehlen der Früchte auffallen. Man ist bei Orchideen meist daran gewöhnt, 

 die Diagnosen ohne »Capsula« abfassen zu müssen, wenn es sich aber wie hier um 

 Hunderte von Arten einer Gattung handelt, so ist dies Resultat doch danach angethan, 

 uns misstrauisch zu machen gegen »die Zweckmäßigkeit« in dem Blütenbau der Den- 

 drobien von heute und gegen Erklärungen der Einzelheiten der Orchideenblüten, welche 

 dicht daran waren, den für die Naturwissenschaft stets bedenklichen Wert eines Dogmas 

 zu gewinnen. 



Frucht und Samen. Die Kapseln der Dendrobium-Arten , wie Beer in den 

 »Beiträgen« deren einige abbildet*) (vergl. tab. V u. VI), zeigen die bei den Orchidaceen 

 häufigste Form, nämlich die oblonge und verkehrteiförmige und springen mit 3 fenster- 

 ähnlichen Öffnungen auf. Ähnlich stellt Fitzgerald (1. supra c.) die Kapsel von D. 

 speciosum dar. Die Samen rutschen, da die Kapseln zur Reifezeit herabhängen, nach 

 und nach in die Fenster und werden durch den Luftzug hinausgeweht; wieweit Schleu- 

 derhaare hier mitwirken, ist nicht beobachtet. In Gewächshäusern lässt man den Vor- 

 gang sich in einer dicht geschlossenen Papierumhüllung abspielen und hilft durch 

 Schütteln nach. Ich erwähne hier, dass gerade bei D. nobile die Beobachtung gemacht 

 ist, dass zur Blütezeit sich überhaupt noch keine Ovula im Ovarium finden, sondern 

 dass diese sich erst im Verlauf des zweiten Monats nach der Pollination bilden und 

 augenscheinlich erst infolge dieses Prozesses. Erst im vierten Monat differenzieren 

 sich die anfänglich äußerst unvollkommenen Anlagen der Ovula etwas mehr und um 

 diese Zeit beginnt dann auch ihre eigentliche Befruchtung. Es sind diese interessanten 

 Daten bekanntlich von F. Hildehrandt zuerst 4 863 in der Botan. Zeitung genauer 

 beschrieben worden. Die weiteren Befunde dieser wichtigen Arbeit, soweit sie Dendro- 

 bium nicht näher angehen, müssen hier außer Betracht bleiben. Soweit meine eignen 

 Untersuchungen reichen, kann ich Hildebrandt's Befunde bestätigen für D. pendulum 

 (= crassinode), pulchellum, Pierardi und fimbriatum, bei welchen zur Blütezeit auch 

 nicht die leiseste Andeutung von Ovula in den Ovarien zu sehen ist. Dagegen fand 

 ich bei D. densiflorum, welches doch D. fimbriatum systematisch nahe steht, und bei 

 D. aggregatum die Ovula in ganz frischen Blüten in bestem Zustand. Um deutlicher 

 zu sein: die Placenten voll entwickelt und in 2 Schenkel geteilt und an ihnen in reich- 



*) Beer, Beiträge zur Morphologie u. Biologie d. Orchideen. — Wien 1863. Ich möchte 

 hier bemerken, dass mir die auf Taf. V fig. 2 dargestellte Frucht nicht von D. maerophyllum 

 A. Rieh, herzustammen scheint, da bei dieser Art die Fruchtknoten borstig behaart sind; was 

 hier nicht angegeben ist. 



