Fr. Krinzlin. — Orchidaceae-Monundrae-Dendrobiinae. Paira \ . 17 



Hinneigung zu monopodialem Wachstum häufiger zu sein scheinen, als Pfitzer, der 

 einige davon recht wohl kannte, angenommen hat; und wenn ich hier erwähne, dass 

 bei Eudendrobien, u. a. bei D. nobile*), ein durch i aufeinanderfolgende Jahre fort- 

 gesetztes Spitzenwachstum beobachtet ist nebst Blütenentwicklung aus den Innovations- 

 trieben und dass bei dem Subgenus Grastidium die enorm langen Stämme eine Reihe 

 von Jahren durch Spitzenwachstum sich verlängern können, so geschieht dies lediglich, 

 um zu zeigen, dass weder Pfitzer noch ich an diesen Vorkommnissen blind vorüber- 

 gegangen sind. Auf jeden Fall hat aber Pfitzer recht, wenn er auf die Neigung, unter- 

 einander gleichlange Triebe zu bilden, und auf die Fähigkeit, Wurzeln nur aus den basalen 

 Stengelteilen zu entwickeln, großes Gewicht legt**]. 



Solange die beiden Merkmale, das auf den Habitus wie das auf das Gynostemium 

 gegründete, zur Charakterisierung einer Gruppe dienen sollen, genügen sie; für eine 

 Gattung sind sie noch zu allgemein. Pfitzer 's Postulate für den Aufbau sind zutreffend 

 besonders für die langstämmigen Formen, bei weitem weniger und etwas gewunden 

 klingen sie für die mit wenigen, pseudobulbosen Internodien; schließlich ist ihm in den 

 » Pflanzenfamilien« aber doch auf seine Merkmale hin aus der Tribus die Gattung ge- 

 worden. Von den beiden Gattungen, welche er neben Dendrobium zulässt, gründet sich 

 die eine [Aporum) auf eine gelegentlich vorkommende Bildungshemmung, die andere 

 [Latour xa) auf einen Fehler, für welchen, wie es scheint, Bentham verantwortlich ist; 

 im übrigen sind bei ihm Dendrobieae = Dendrobium. Über Eria werde ich später zu 

 reden haben. Eine gleich einseitige Auffassung muss zu Tage treten, wenn man, wie 

 Keichenbach es gethan hat, den Pollenapparat als allein maßgeblich ansieht. Beide Auf- 

 fassungen, obschon sie zu demselben Resultat kommen und sich dadurch zu empfehlen 

 scheinen, sind wegen ihrer Einseitigkeit abzulehnen. Nun sind aber die Perigone, die nach 

 bisheriger Gepflogenheit und auch von beiden obengenannten Autoren gänzlich vernach- 

 lässigt worden sind, auch ganz abgesehen von ihren Farben, keineswegs so durchaus 

 monoton. Lässt man nur 2 Merkmale zu, denen jeder einen Wert einräumen wird, 

 der sich mit Systematik der Orchideen befasst hat — ich meine den Säulenfuß und 

 das Labellum — , so gewinnt die Frage nach der Einteilung ein anderes Aussehen. 



Die Fassung, welche ich für die Gattungsdiagnose von Dendrobium angenommen 

 habe, ist die von J. Lindley aufgestellte, von Bentham und Hooker in die Genera 

 Plantarum aufgenommene. Sie fordert die Anwesenheit der nach unten gerichteten Ver- 

 längerung des Gynostemiums, den pes gynostemii oder Säulenfuß, und bedingt damit 

 das Vorhandensein eines durch Vereinigung der seitlichen Sepalen mit diesem Säulenfuß 

 gebildeten »Mentum«. Sie betont für das Labellum die Andeutung oder Anwesenheit 

 von 2 oder 3 longitudinalen Linien oder Leisten, oder eventuell das Fehlen aller Anhangs- 

 gebilde. Für den vegetativen Aufbau verlangt sie eine wenn auch nur auf 2 oder 3 

 Internodien beschränkte Stammbildung, aber ich schließe hier die Formen aus, deren 

 Stamm aus nur 4 Internodium besteht***). Für die Blütenstände ist der axilläre Ursprung 

 verlangt. Selbst mit diesen Einschränkungen ist die Diagnose noch sehr weit gefasst 

 und genügt für den weitaus größten Teil der Arten, welche bisher zu Dendrobium 

 gerechnet wurden, es fallen aber bei der strikten Durchführung dieser Definition eine 

 Anzahl Arten aus, welche z. T. schon durch ihren Habitus sich von dem Dendrobium- 

 Typus unterscheiden, denn die Reduzierung der Stämme auf 4 Internodium bildet einen 

 sehr deutlichen Gegensatz selbst zu den kürzesten Stämmenj das Fehlen eines Mentum 

 beeinflusst das Aussehen der Blüten außerordentlich. Viele der auszuschließenden Arten 

 haben schon früher einmal andere Gattungsnamen gehabt. Über diese älteren Gattungen 

 und woran die Versuche, sie aufrecht zu halten, gescheitert sind, werde ich im 



*) King a. Pantling, Annais of the Roy. Bot. : Gard. Calcutta VIII. Pt. I. (4 898) 54. 

 **) Pfitzer, Grundzüge einer vergleichend. Morphologie d. Orchid. (4 882) 36. 

 ***) Pseudobulben , welche am Gipfel 2 Blätter tragen, und welche somit aus einem ent- 

 wickelten und einem unentwickelt gebliebenen Internodium bestehen, habe ich der Kürze halber 

 als >uniarticulati« bezeichnet. Dies, um Missverständnissen vorzubeugen. 



A. Engler, Das Pflanzenreich. IV. (Embryophyta siphonogama) 50. 2 



