Fr. Kränzlin. — Orchidaceae-Monandrae-Dendrobiinae. Pars 1. 23 



Unterlassungssünden eine Diagnose zu Wege, welche ebensogut auf amerikanische 

 Maxiilaria- und Lycaste-Arlen , wie auf asiatische Dendrobien passte und sonst noch 

 einiges; auf der klassischen Tafel (Nova Acta Reg. Soc. Upsal. Vol. VI. (1799) t. 5) 

 ist denn auch als Hauptbild eine Blüte abgebildet, welche ziemlich gut Lycaste Bar- 

 ringtoniae Lindl. darstellt, eine Pflanze centroamerikanischer Herkunft, daneben steht 

 eine Blüte, welche D. nwniliforme darstellen soll, und schließlich eine kleine Blüte, für 

 welche man 4 Namen zur Auswahl erhält: I). biflorum (was absolut nicht stimmt), 

 D. sertularioides (jetzt Pleurothallis sertularioides), D. racemiflorum (jetzt PleurothalHs 

 oblongifolia) , D. ruscifolium (jetzt Pleurothallis ruscifolia) etc. Dies »etc.« stimmt 

 vortrefflich, und diese beiden Bildchen c und d stimmen noch zu beliebig vielen Orchi- 

 deen. Der Ausführung nach stehen diese Swartz'schen Abbildungen wesentlich tiefer 

 als die des Werkes von Feuillee vom Anfang des achtzehnten Säkulums, von Aublet, 

 von Rumph, von Cavanilles ils.w. ganz zu geschweigen. Sie sind nicht etwa für 

 die Zeit, in der sie erschienen, gut; nein, sie sind auch für diese Zeit minderwertig. 

 Der Text enthält in bunter Reihe Arten von Lycaste, Epidendrum, Oberonia, Jotiopsis, 

 Pleurothallis und nach \ 6 falschen 3 echte Dendrobium- Arten , welche rein aus Ver- 

 sehen in diese Gesellschaft gekommen zu sein scheinen. — Alles dies wiederholt sich 

 wenig variiert in den Kongl. Vetenskaps Acad. Nya Handl. XXI. (1800) S. 246 u. f. 

 und, abgesehen von etwas ausführlicheren Beschreibungen, in Schrader's Neuem Journal I. 

 (1806) S. 92 u. f. und im 4. Band von Willdenow's Species Plantarum. Und nun ist 

 auf ein Dokument von dieser in allen Punkten unklaren Fassung die größte Gattung 

 paläotropischer Orchidaceen gegründet. 



Die Gefahr, welche in dieser viel zu weit und zu verschwommen gefassten 

 Diagnose lag, hat C. L. Blume richtig gewürdigt, und in den »Bijdragen tot de Flora 

 van Nederl.-Indie« hat er eine Anzahl von Gattungen aufgestellt, welche er als *Den- 

 drobii species Swartz« bezeichnete. Ich setze seine prägnante und in der Hauptsache 

 zutreffende Motivierung mit allen stylistischen Sonderbarkeiten hierher, wie wir sie in 

 den Bijdragen < 7 de Stuck (1825) S. 320 finden: »Species Orchidearum Javanicarum ad 

 genus Dendrobii Swartz referendae habitu tarn dissimiles sunt, ut non haesitavi (sie!!) 

 eas describere in tot genera, quot sectiones in conspectu generum indieavi«. Über 

 diese Blume'schen Genera wird weiter unten zu handeln sein. Zunächst ist aber noch 

 ein weiterer schwerer Verstoß, welchen 0. Swartz begangen hat, festzustellen. Swartz 

 hat die Loureiro'sche Gattung Callista einfach mit Stillschweigen übergangen, sei es, 

 dass .er sie anfänglich vergessen hat, sei es, dass sie ihm störend war, weil sie ihn 

 genötigt hätte, seine inzwischen aufgestellte Gattung Dendrobium einzuziehen. Jeden- 

 falls hat er es unterlassen, sich mit ihr auseinanderzusetzen, was auf alle Fälle geboten 

 war, und hat sie einfach totgeschwiegen. Loureiro hat zu einer Zeit geschrieben, 

 in welcher ein fester Canon technischer Ausdrücke noch nicht vorlag, wer aber seine 

 Diagnose liest, gewinnt notgedrungen den Eindruck, dass es sich um eine Blüte handelt 

 mit 3 einander ähnlichen zusammenstehenden Blättern, 2 längeren, welche »infima basi 

 turgida« sind, was wir jetzt »excavata« nennen, einem hier »corolla« genannten Blatt, 

 welches ein labium inferius bildet (unser jetziges labellum), von dem wir noch erfahren, 

 dass es auf der Oberfläche behaart und trichterförmig zusammengerollt sei. Mit diesen 

 Merkmalen (ich habe hier nur die deutlich verständlichen Stellen hervorgehoben) ergiebt 

 sich das Bild einer Blüte, welche nichts anderes sein kann als ein Dendrobium, oder 

 etwas dem sehr Ahnliches. Und nun herrscht seit O. Swartz' Zeiten über diese Pflanze, 

 von der wir noch den im Superlativ geschriebenen Gattungs- und einen ähnlich klingen- 

 den Speciesnamen haben, völliges Schweigen*). Lindley im »Orchidacearum Sceletos« 



*) Als ich diesen Teil der Einleitung schrieb, ahnte ich nicht, dass ich die Freude haben 

 würde, das rätselhafte Gewächs lebend untersuchen zu können. Im Oktober dieses Jahres erhielt 

 ich lebende Blüten, deren Untersuchung mir bewies, wie gut Loureiro's Diagnose sei. Die 

 Exemplare 'samt Photos; stammten aus der Sammlung des Dr. Goldschmidt in Essen, der 

 die Pflanze in Antibes erwarb. 



