Vorwort 



Wenn schon lange vor der Drucklegung der vorliegenden monographischen 

 Bearbeitung der Sphagnales von einer Seite öffentlich die Befürchtung ausgesprochen 

 wird, dass eine Sphagnologia universalis »bei dem großen Reichtum der Torf- 

 moosformen und bei der bisher nur mangelhaften Durchforschung der Moore« als 

 »verfrüht erscheine« *), so ist diese Ansicht scheinbar nicht unberechtigt, besonders 

 wenn man erwägt, dass gewisse Sphagnologen meinen,- man könne das Wesen 

 einer Torfmoosart nur allein richtig beurteilen, wenn von ihr möglichst viele 

 Formen bekannt sind. Demgegenüber möchte Verfasser betonen, dass umgekehrt 

 auch eine einzige Sphagmini-¥ ovm, die in ihren anatomischen Merkmalen gegen- 

 über anderen Gliedern dieser polymorphen Gattung wesentliche Abweichungen 

 zeigt, sehr wohl geeignet sein könnte, daraufhin eine neue Artengruppe zu be- 

 gründen. Denn wenn Formenreihen, Formen- oder Artengruppen von Torfmoosen 

 gebildet werden sollen, die wirklich durch mindestens ein gemeinsames Merkmal 

 miteinander nahe verwandt sind, so muss sich doch auch jede Herbarprobe durch 

 den Befund einer anatomischen Untersuchung als diesem oder jenem Formenkreise 

 angehörig erweisen lassen. Andernfalls werden Formen aneinander gereiht werden, 

 die bei näherer Prüfung verschiedenen Artengruppen angehören, wie das häufig 

 genug geschehen ist. Bedauerlich ist und bleibt es ja, dass durch botanische 

 Reisende aus überseeischen Ländern häufig nur dürftige Proben exotischer Torf- 

 moose nach Europa kommen, wodurch das an und für sich schon schwierige 

 Studium derselben noch bedeutend erschwert wird. Allein das Erscheinen einer 

 Monographie der Sphagna für verfrüht zu halten, weil eine Anzahl exotischer 

 Artentypen nur auf einzelne Exemplare gegründet werden konnte, dazu liegt 

 absolut kein Grund vor, da, wie gesagt, jede Probe einer Form sich in ihren 

 wesentlichen anatomischen Merkmalen als zu einem bestimmten Formenkomplexe 

 gehörig erweisen oder aber als eine von bekannten Artengruppen verschiedene 

 Form herausstellen muss. Wollte man erst dann zur Abfassung einer Sphagnum- 

 Monographie schreiten, wenn von sämtlichen auf der Erde vertretenen Torfmoos- 

 typen möglichst auch ihre Formenkreise bekannt sind, dann würde, fürchte ich, 

 eine solche ideale Sphagnologia universalis niemals zustande kommen. Auf jeden 

 Fall bietet die vorliegende Arbeit des Verfassers, zu der er länger als 30 Jahre 

 das umfangreiche Material gesammelt und bearbeitet hat, zu weiteren eingehenden 

 Studien der Sphagna Anregung genug. Dieses Studium dürfte besonders Anfängern 

 wesentlich durch die Artenschlüssel erleichtert werden, in denen die Arten möglichst 

 nach ihren Verwandtschaftsgraden angeordnet sind, sowie auch dadurch, dass der 



*) Allgem. Bot. Zeitachr. n. 4, Jahrg. 1910. 



