26 A. Brand. — Hydrophyllaceae. 



»Hortus, sive Index onomasticus plantarum, quas excolebat Parisiis annis 4 658 et 1659« 

 eines der von ihm kultivierten Gewächse »Dentariae affinis Echii flore. Hydrophyllon 

 Morini. « Hierbei ist zu beachten, daß in diesem Zitat der Genitiv Morini« nicht etwa 

 Speziesname, sondern vielmehr Autorname ist. 



Der Name Hydrophyllon geriet nun zunächst wieder in Vergessenheit, eine Zeit 

 lang auch die Pflanze selbst. In Caspar Bauhin's berühmtem »Theatrum Botanicum« 

 (1671) suchen wir sie vergebens. Erst im Jahre 1699 erscheint sie wieder in der >Historia 

 plantarum universalis« des englischen Gelehrten Morison, wo sie den für vorlinneische 

 Verhältnisse bezeichnenden langatmigen Namen führt: > Dentariae facie planta mono- 

 petala, fructu rotundo monopyreno«. Der Name Hydrophyllum bleibt unerwähnt, aber 

 bereits im nächsten Jahre verschafft ihm Tournefort bleibende Geltung. In seinen 

 »Institutiones rei herbariae«, läßt er sich über die Bedeutung des Namens Hydrophyllon 

 also vernehmen: »Hydrophyllon dicitur a vocibus Graecis vÖcüq, aqua et y r/.'/.or. 

 folium, quasi diceres folium aquaticum. Cur autem Morinus hanc plantum sie appellarit, 

 obscurum, cum locis pinguibus quidem delectetur, sed non multum aquosis« (Seite 82). 

 Jetzt heißt die Pflanze IL virginiarium. Im 1 7. Jahrhundert wurden nur noch 2 Arten 

 unsrer Familie beschrieben, nämlich »Tsjeru-Vallel« von Rheede tot Draakestein 

 im Hort. Ind. Malabar. X. (1690) 55, d. i. Hydrolea xeylanica und von Morison an 

 der oben erwähnten Stelle unsere Ellisia nyctelea unter dem Namen »Scorpiurus humilis 

 virginianus«. Nur 3 Arten mehr erscheinen in Linne's Species plantarum, nämlich 

 Hydrophyllum canadense, Nama jamaicense und Hydrolea spinosa. Daß alle diese 

 Pflanzen miteinander verwandt seien, konnte Linne infolge der Heteromerie des Gy- 

 näceums nicht ahnen. 



Jussieu kennt 5 Gattungen, von denen er Hydrophyllum, Phacelia und Ellixin 

 zu den Borragineen, Nama und Hydrolea zu den »Convolvuli« stellt. Mit den ersten 

 3 vereinigt er noch eine Reihe anderer Gattungen, die heute nicht mehr zu den Hydro- 

 phyllaceen gerechnet werden. Die von Jussieu vorgenommene Zweiteilung hat dann 

 bewirkt, daß bis in die jüngste Zeit hinein die Hydrophyllaceen in 2 Familien zerlegt 

 worden sind. Die erste dieser Familien wurde im Jahre 1810 von R. Brown (Prodr. 

 Fl. Nov. Holland.) von den Borragineen abgezweigt und als »Ordo distinetus« bezeichnet 

 ohne Namengebung. Derselbe Autor taufte dann die neue Familie im Jahre 1817 (Bot. 

 Reg. III. t. 242) auf den Namen Hydrophylleae\ und ein Jahr später trennte er die 

 zweite Familie von den »Convolvuli« und gab ihr den Namen Hydroleae. Diese 

 Teilung blieb nun für mehrere Jahrzente maßgebend. Die erste Monographie war die 

 Beschreibung der Hydroleaceen von Choisy (1833). Er rechnet zu dieser Familie 

 5 Gattungen, nämlich Hydrolea, Hydrolia, Nama, Wigandia und Romanzoffia. Letztere 

 Gattung war bisher teils zu den Saxifragaceen, teils zu den Droseraceen gestellt worden, 

 wozu der eigentümliche Habitus verleitet hatte. Chamisso in Linnaea I. (1826) 547 

 schloß sie aus diesen Familien aus; Choisy setzte sie mit Vorbehalt zu den Hydro- 

 leaceen. Seine zweite Gattung Hydrolia hat sich später als irrtümliche Schreibung für 

 Hydrolea herausgestellt. Bereits im nächsten Jahre fand auch die andere Familie ihren 

 Monographen. In der Linnean Society las Bentham seinen »Review of the Order of 

 Hydrophylleae«, der dann 1837 gedruckt wurde. Er zählt darin 6 Genera auf: Hydro- 

 phyllum, Phacelia, Ellisia, Nemophila, Eutoca und Emun nunllir. Von diesen wird 

 Eutoca heute allgemein als Sektion von Phacelia betrachtet. Diese Gattungen um- 

 faßten 32 Arten. Die zweite Monographie derselben Familie schrieb Alph. De Can- 

 dolle für den IX. Band des Prodromus (1845). Zu den 6 alten Genera sind 3 neue 

 hinzugekommen, nämlich Microgene tes, Cosmanthus und Milfitxia. Von diesen werden 

 jedoch die beiden ersteren heute allgemein als Sektionen von Phacelia betrachtet. Unter 

 den »Addenda et Corrigenda« desselben Bandes erklärt dann der Autor, daß ihm die 

 Hydrophyllaceen so eng mit den Hydroleaceen verwandt zu sein scheinen, daß sie zu 

 einer Familie vereinigt werden müßten. Auch die Gattung Codon, die Endlicher in 

 seinen Genera zu den Hydroleaceen gestellt hatte, will er mit einbegriffen wissen. Dem- 

 gegenüber tritt Choisy, der die Hydrolcaceae für den X. Band des Prodromus (1846) 



