A. Brand. — Hydrophyllai i. . 27 



Gearbeitet hat, für die Selbständigkeit dieser Familie ein. Kr fügt zu seinen früheren 

 5 Genera die Gattung Eriodictyon hinzu und als »Genus dubiae sedis« noch Bochefortia, 

 eine Gattung, die man jetzt zu den Borraginaceen stellt. 



Kinen Fortschritt gegen seine erste Monographie bedeutet es, daß Choisy die 

 Familie in 2 Tribus: Hydrolcae und Namcae einteilt. Ks wird damit zum erstenmal 

 die Sonderstellung der Gattung Hydrolea richtig bewertet. Die Galtung Codon dagegen 

 bleibt unerwähnt. Krst in den »Addenda et Corrigenda« des X. Bandes fügt Alph. 

 De Candolle sie mit Vorbehalt ein. Auch er betont, daß die Gattung Hydrolea von 

 allen anderen Hydrolcareae stark abweiche, daß diese letzteren dagegen viel mehr mit 

 den IJydrophyllaceac als mit Hydrolea verwandt 'seien. So wurde der Boden für die 

 richtige Krkenntnis vorbereitet, und die Vereinigung beider Familien war nur noch eine 

 Frage der Zeit. Freilich fand Choisy noch einmal einen Anhänger in Bennett, der 

 1869 seine Monographie der Gattung Hydrolea in der Linnean Society vorlas und zwei 

 Jahre später die Hydroleaccae für die Flora brasiliensis bearbeitete. Aber bereits im 

 Jahre 1875 erfolgte die endgültige Vereinigung zu einer Familie durch die grundlegende 

 Arbeit von Asa Gray »A conspectus of the North American Hydrophyllaceae« (Proceed. 

 Amer. Acad. X. 3 4 2 — 33 2). Unsere Kenntnis der Familie erfuhr durch diese Bearbeitung 

 eine wesentliche Krweiterung, die bereits angebahnt war durch Watson, der 1871 in 

 Bot. King mehrere neue Gattungen, wie Conanthus, Tricardia u. a. und viele neue 

 Arten veröffentlicht hatte. A. Gray teilte die Familie in 4 Tribus: Hydrophylleae, 

 Phacelieae, Nameac und Hydroleae. Wie bereits oben erwähnt, dürfte sich aber jetzt, 

 wo die Gattung Nama noch besser bekannt ist, die Dreiteilung der Familie mehr emp- 

 fehlen, wie sie Bai Hon in seiner Histoire des plantes gegeben hat. Was bisher als Unter- 

 scheidungsmerkmal zwischen Phacelieae und Nameae betrachtet wurde, zeigt schwan- 

 kenden Charakter (vgl. S. 1 7). Dagegen weist die Placentaüon in Übereinstimmung mit 

 den anatomischen Merkmalen deutlich auf eine Dreiteilung hin (vgl. S. 6 u. 1 5). Ich 

 folge daher Baillon, der die Hydrophyllaceen in 3 Unterfamilien teilt: in Hydrophylleae, 

 Phacelieae und Hydroleae. 



Bentham und Hooker adoptieren in ihren Genera Gray's Kinteilung, fügen das 

 Genus Codon endgültig hinzu, das für Gray wegen seines Verbreitungsbezirkes nicht 

 in Betracht kam, und stellen endlich noch die Gattung Ellisiophyllum mit hinein. 

 Diese Galtung wurde zuerst im Jahre 1871 von Maximowicz im XVI. Bande des 

 »Bulletin de l'Academie de St. Petersbourg« auf Seite 223 beschrieben. Sie umfaßt 

 nur die eine Art Ellisiophyllum reptans, die in Japan einheimisch ist. Maximowicz 

 hält sie für nahe verwandt mit den Polemoniaceen, weil die Samen im feuchten Zustande 

 reichlich Schleim absondern. Aber auch den Hydrophyllaceen steht nach seiner Ansicht 

 die Pflanze durch ihre Blätter und Blüten nahe, so daß die Gattung Ellisiophyllum als 

 die Vertreterin einer neuen Familie aufgefaßt werden müsse, die zwischen Polemoniaceen 

 und Hydrophyllaceen die Mitte hält. Bentham und Hooker stellten die Pflanze wie 

 erwähnt zu den Hydrophyllaceen (1876). Dies rief einen Widerspruch von Seiten 

 Baillon's hervor. In n. 103 des »Bulletin mensuel de la Societe Linneenne de Paris«, 

 die im Januar 4 890 erschien, veröffentlichte er einen kurzen Aufsatz »Sur l'Kllisiophyllum«, 

 in dem er die Besultate einer erneuten Untersuchung der Pflanze zur Kenntnis bringt. 

 Danach ist Ellisiophyllum weder eine Polemoniacee noch eine Hydrophyllacee; es ge- 

 hört vielmehr zu den Scrophulariaceen, und wahrscheinlich in die Verwandtschaft von 

 Linmsella. 



In den »Natürlichen Pflanzenfamilien« von Kngler und Pranll erscheint (1892) 

 EUmopkyüum wieder als Gattung der Hydrophyllaceen. Peter, der Bearbeiter dieser 

 Familie, ist zwar geneigt, Baillon's Ausführungen für richtig zu halten, aber die 

 Autorität von Bentham und Hooker trägt den Sieg davon. 



In der im Jahre 1908 erschienenen »Flora montana Formosae« von llayata er- 

 scheint die oben besprochene Pflanze wiederum unter der Familie der Hydrophyllaceen, 

 aber unter dem Namen Ellisiophyllum piu/tutiuu. Dieser Name war kurz vorher von 

 Ifakino neu aufgestellt worden, in der Annahme, daß E. pinnutum nichts weiter sei, 



