28 A. Brand. — Hydrophyllaceae. 



als eine längst beschriebene Pflanze, die von Bentham im X. Bande des »Prodromus« 

 (1846) Hornemannia pinnata genannt worden war. Diese Gattung aber gehört zu 

 den Scrophulariaceen. In dem oben erwähnten wichtigen Werke von Bentham und 

 Hooker (Seite 959) wird der Name in Sibthorpia pinnata geändert; somit erscheint 

 unsere Pflanze in diesem Buche an zwei verschiedenen Stellen unter zwei verschiedenen 

 Namen: einmal als »Ellisiophyllum reptans*, zweitens als »Sibthorpia pinnata*. End- 

 lich wird, die kritische Art auch einmal abgebildet: Hemsley gibt in Hooker's »Icones 

 plantarumc (1899) auf Tafel 2592 eine gute Abbildung; aber wieder wird eine Namens- 

 änderung vorgenommen, und unsere Pflanze heißt nunmehr Mosdeya pinnata. 



Um mir nun selbst ein Urteil über die systematische Stellung des viel umstrittenen 

 Pflänzleins bilden zu können, bat ich Herrn Hayata, mir getrocknetes Material zu über- 

 senden. Dieser Bitte wurde mit großer Bereitwilligkeit entsprochen. Ich untersuchte 

 die Pflanze nun wiederum und fand, daß Baillon's Ausführungen in allen Punkten 

 sich bestätigten. Auch mit der Abbildung und Beschreibung von Mosch;/" pinnata zeigte 

 sich volle Übereinstimmung. Es würde zu weit führen, die Besultate der Untersuchung 

 im einzelnen hier aufzuzählen, es wäre dies auch nur eine Wiederholung dessen, was 

 uns Baillon und Hemsley gelehrt haben. Nur der wichtigste Punkt sei hier noch 

 einmal hervorgehoben, besonders deshalb, da gerade dieser von Baillon unerwähnt 

 bleibt. Alle Hydrophyllaceen besitzen zwei wandständige Placenten. Ganz anders ver- 

 hält sich die Sache bei Ellisiophyllum. Diese Gattung besitzt eine Placenta, die vom 

 Grunde der Kapsel aus kegelförmig bis etwa in die Mitte der Frucht emporragt, d. h. 

 also eine Zentralplacenta, wie sie den Scrophulariaceen eigentümlich ist. So hat also 

 Ellisiophyllum mit den Hydrophyllaceen nichts zu tun und muß endgültig aus dieser 

 Familie entfernt werden Dieser Ansicht hat sich auch Hayata in seinen »Materials 

 for a Flora of Formosa« neuerdings angeschlossen. 



A. Gray hat seine Darstellung von 1875 ohne wesentliche Änderungen in seine 

 Synoptical Flora übernommen. Als neue Gattung erscheint hier Lemnionia. Auch 

 der Nachtrag zur Synoptical Flora brachte nur eine Reihe neuer Arten, keine Änderung 

 des Systems. Aber im Jahre 1890 schrieb Baillon seine »Reconstilution de la famille 

 des Boraginacees«, in welcher er die Hydrophyllaceen als Familie einzog und sie als 

 Unterfamilie zu den Borraginaceen stellte. Mit Recht hat diese Neuerung wenig An- 

 hänger gefunden (vgl. den Abschnitt »Verwandtschaftliche Beziehungen«), Peter in 

 den »Natürlichen Pflanzenfamilien« schließt sich eng an A. Gray und Bentham und 

 Hooker an und bringt für die Systematik nicht viel Neues (1892). Dagegen bedeutet 

 Coville's Bearbeitung der Hydrophyllaceae einen erheblicheren Fortschritt (1893 . 

 Außer einer Reihe guter neuer Arten bringt er zum erstenmal die Vereinigung der 

 Genera Conanthus und Na?na, wovon im Abschnitt »Gynäceum« die Rede gewesen 

 ist. Letztere Gattung nennt er nach 0. Kuntze's Vorgang Marilaunidium, ebenso 

 wie er Macrocalyx schreibt für Ellisia, Namen, die heute fast allgemein wieder auf- 

 gegeben sind. Besteht nun die Vereinigung der Gattungen Conanthus und Nama zu 

 Recht — und das nehmen wir an — , so folgt daraus mit zwingender Notwendigkeit, 

 daß auch die Phacelicae und Natneae, wie dies Baillon getan hat, vereinigt werden 

 müssen; denn Conanthus war bisher eine Gattung der Phacelieen. — Die später er- 

 schienenen Arbeiten befassen sich nur mit Teilen der Familie. Wiederholt ist die 

 Gattung Nemophila behandelt worden. Eastwood beschreibt (1901) eine große M< 

 neuer Arten, die Chan dl er in seiner im folgenden Jahre erschienenen Monographie 

 fast sämtlich wieder einzieht. Nach meiner Ansicht gehen beide Bearbeiter zu sehr 

 ins Extrem; ich halte eine beschränkte Zahl von Eastwood' s Arten für gute Spezies; 

 die übrigen verdienen zum größten Teil den Bang von Varietäten oder Formen. Greene 

 beschreibt im V. Bande der Pittonia eine Reihe neuer, zum großen Teil zweifelhafter 

 Phacelia- Arten, die merkwürdigerweise im Supplement zum Kew-Index alle mit Still- 

 schweigen übergangen sind. Außerdem hat er eine Revision der Gattungen Roman- 

 xoffui und Capnorea geschrieben. Mit letzterem Namen bezeichnet er die Gattung 

 Hesperochiron. Aber auch für Botaniker, die das Verjährungsprinzip nicht anerkennen, 



