68 CULTURES DIVERSES. 



blancs, les plus recherchés élaieut ceux dOiléans, qu'on 

 appréciait encore plus que ses vins rouges, ceux de 

 lAunis, du Vivarais (Joyeuse, Largontiùre, Montréal, 

 Cornas'), de Boaune, de Lenibras (Dordogno, canton de 

 Bergerac), ceux du Laonnais- (Coucy qui était un \\- 

 gnoble royal, Beaurieux, Pargnan, Jumigny, Guissy), 

 ceux de l'Anjou, de Loudun en Languedoc, de Montréal, 

 de Gaillac, de Uabasteins, de Nérac, do Graves, les mus- 

 cats et blanquettes de Frontignan et de Mircval (llcraull). 

 Sans égaler ceux que nous venons de nommer, les plants 

 aujourd'hui obscurs ou discrédités d'Argenteuil, de Vanves, 

 de Meudon, de Montmartre et d'autres du terroir sablon- 

 neux des environs de Paris, passaient pour donner un 

 vin trc's sain^ 



Après le vin, la boisson la plus recherchée par nos 

 ancêtres était le cidre' et le poiré. La bière ne venait 

 quaprès et l'on n'en buvait que dans les pays privés de 

 pommes et de poires, tels que certains endroits de la 

 Picardie. L'hydromel remplaçait le vin dans les pays où 

 manquait la vigne et où le miel abondait, du côté des 

 Ardennes, par exemple. 



Nous ne ferons qu'énumérer, avant d'arriver aux prairies 

 et à l'élevage, certaines cultures peu répandues. La canne 

 à sucre était cultivée en Provence, L'ambassadeur d'Angle- 

 terre Carew nous apprend que le roi en ht planter dans les 



1. Ardèche, arrondissement de Tournon, canton Saint-Peray. 



2. Flei HY, Les vins du Laonnoh. Bulletin de la Sociéli; académi>jue de 

 /.uo/(, X\( 1874). 



;{. Théâtre d'ar/ric, I, 209-2G0. Bouchet, Serées, l et II, 2.i0. Etienne et 

 LiÉBALLT, M'iison rustique, f. 322, 3i9 et suiv. {{akelms, Pantagruel, 111, lvii, 

 V, XXXIV. GoiioRUY, Devis sur les vif/nes, vins et vendunr/es (154'J).Cii. Sohei., 

 Les visions admirables du pi}lerin du Parnasse, lG3r>. Cokvat, Crudilies hus- 

 tily ffohled up in five ino/il/is trnvels in France, ICll. London. Giii.loky, Les 

 vinslilancs d'Anjou dans Bulletin de la Soc. indusl. d'Anjou (1800). Philipp- 

 60N, II. 33fi. 



4. Voy._ sur la poniologie normande les détails minutieux donnés par 

 S. Lues et M. i>E Beaurepaike. 



