-JQO H. Braun, Kulturmaßnahmen 



nur dann zu erwarten sind, wenn Kartoffeln mehrere Jahre hintereinander 

 auf demselben Platz gebaut werden, und Goffart^) meint geradezu, der 

 Kartoffelnematode träte nur dort als Schädling auf, wo ein allzu häufiger Kar- 

 toffelbau ohne genügenden Fruchtwechsel stattfinde. Das Gleiche trifft für 

 zahlreiche andere Schädlinge zu. Nur bei starker Anreicherung durch fort- 

 gesetzten Anbau kommt es zu schweren Schädigungen. Eine normale Entwick- 

 lung der Pflanzen ist dagegen hinreichend gewährleistet, wenn einer zu starken 

 Anreicherung des Parasiten durch Fruchtwechsel vorgebeugt wird. Wenn 

 Hollrung2) dabei ganz allgemein meint, im Lichte der Pflanzenheilkunde 

 betrachtet, sei eine Fruchtfolge dann als zweckmäßig zu betrachten, wenn in 

 ihr die besonderen Nährpflanzen eines gegebenen Schädigers im Laufe von 

 vier Jahren höchstens einmal erscheinen, so kann diese Auffassung wohl als 

 Richtlinie dienen. Im einzelnen bedarf aber die besondere Lebensweise des 

 Erregers weitgehende Berücksichtigung. 



Für die Durchführung des Fruchtwechsels ist nun wieder von ausschlaggebender 

 Bedeutung, ob es sich um einen in seiner Wirtswahl eng begrenzten Schädling 

 handelt oder um einen mehr oder minder plurivoren. Je mehr er auf bestimmte 

 Wirtspflanzen spezialisiert ist, um so leichter wird sich der Fruchtwechsel durch- 

 führen lassen. Es kommt ja dann nur darauf an, die gefährdete Fruchtart nicht 

 zu häufig wiederkehren zu lassen, während an geeigneten Fruchtarten für die 

 Zwischenzeit kein Mangel ist. 



So geben Stewart und Bateman^) an, daß bei Fruchtwechselversuchen in Utah die Aus- 

 schaltung des Rübenbaus auf nematodenverseuchtem Boden in einem Jahr eine leichte, in 

 zwei Jahren eine bedeutende, in drei Jahren eine noch größere Ertragssteigerung zur Folge 

 hatte und nach vier rübenfreien Jahren die Frucht wie auf einem gesunden Felde gedieh. 

 Längere Zwischenräume vermochten den Ertrag nicht weiter zu steigern, so daß man nach 

 diesen Versuchen in einer achtjährigen Rotation zweimal Rüben anbauen dürfte. Dieser Er- 

 folg erklärt sich daraus, daß, wie neuerdings durch eingehende Untersuchungen*) festgestellt 

 worden ist, im allgemeinen jede Heteroderenrasse nur Pflanzen ihres Wirtspflanzenkreises 

 befällt, d. h. die Rübenrasse nur Chenopodiaceen und Cruciferen, die Haferrasse nur Gra- 

 mineen, die Kartoffelrasse nur Kartoffeln und Tomaten. Unter gewissen Verhältnissen scheint 

 allerdings eine Erweiterung der Wirtspflanzenkreise möglich zu sein, indem die bisherige 

 Konstanz der Rassen von einigen Individuen durchbrochen wird, die auch an außerhalb 

 des Wirtspflanzenkreises stehenden Pflanzen zur Zystenbildung kommen können. Goffart^) 

 sieht deshalb in einem Überhandnehmen von pflanzenschädlichen Nematoden stets ein Zeichen 

 unzweckmäßiger Fruchtfolge und bezeichnet eine gute Fruchtfolge als den besten Helfer 

 im Kampf gegen die Nematodengefahr, für deren Einrichtung im einzelnen er ausführliche 

 Ratschläge gibt.«) Ähnlich liegen die Verhältnisse bei der anderen Älchengattung Tylenchus, 



^) Goffart, H., Über die Biologie und die Bekämpfung des Kartoffelnematoden (Hetero- 

 dera schachtii Schmidt). Arb. Biolog. Reichsanst. f. Land- u. Forstw. 21, 1934, 105- 



^) Hollrung,M., Die Mittel zur Bekämpfung der Pflanzenkrankheiten. 3. Aufl. Berlin 

 1923, S. 54. 



*) Stewart, G. and Bateman, A. H., Ficld studies of sugar beet nematode. Utah Agr. 

 Exp. Sta. Bul. 195, 1926. 



*) Goffart, H., Untersuchungen am Hafernematoden Heterodera schachtii Sehnt. III. 

 Beitrag zu: Rassenstudien an Heterodera schachtii Schm. Arb. Biolog. Reichsanst. f. Land- 

 u. Forstw. 20, 1932, 19. 



*) Goffart, H., Praktische Ergebnisse der neueren Forschungen über den Rüben- und 

 Hafernematoden. Mitt. Deutsche Landw. Ges. 48, 1933, 1029. 



*) Goffart, H., Rübennematoden und verwandte Formen : Hafer- und Kartoffelnematoden. 

 Biolog. Reichsanst. f. Land- u. Forstw. Flugblatt 11, 1932. 



