'JQ5 M. Braun, Kulturinaßnahmcn 



.sondern iuu li n.icli ihrer Wi(lerstanclsf;ilii|^'kcit f^'e.i^cniihcr Schädif^nnt^snrsaclicn 

 die gesunde Jüitwicklnng unserer Kiiltin pllan/.cn siclicrzustellen. 



Dabei kann es sicli niclit um eine niögliclist restlose Aul/.äliliiiig aller bisher nachgewiesenen 

 Fälle handeln unter namentlicher Aufführung der aniälligen und widerstandsfähigen Sorten. 

 Abgesehen von den Schwierigkeiten, die sich einem solchen Vorhaben entgegenstellen würden, 

 wäre eine derartige Aufzählung auch von zweifelhaftem Wert, da die Itntwicklung durch die 

 Arbeit der Immunitätszüchtung dauernd im l'luß ist. Ständig tauchen neue Sorten auf, 

 während alte ihre Anbauwürdigkeit mit der zunehmenden f^eistungsfähigkeit der neuen ver- 

 lieren. Außerdem wird der Anbauwert einer Sorte durch eine ganze Anzahl von Eigenschaften 

 bestimmt, deren Wert gegenüber demjenigen der Krankheitsresistenz genau abzuwägen ist. 

 Die Entscheidung wird sich weitgehend nach den Standortsverhältnissen richten. Dabei 

 spricht auch mit, wie weit andere ]iekämj)fungsmöglichkeiten gegeben sind. So weist 

 Gassner ') d;iiaiif liiii, daß die Verwendung stcinbrandimmuner Weizensorten an sich natür- 

 lich wünschenswert ist, andererseits aber nicht unbedingt notwendig, da wir in der Beizung 

 ein verhältnismäßig einfaches und sicheres Bekämpfungsmittel haben. Die Resistenz kann 

 unter Umständen auch nur bedingten Wert besitzen, indem sie die Pflanze durchaus nicht 

 .an .allen Standorten gegen Parasitenbc^fall zu schützcm braucht. Es sei nur an das Vorkommen 

 biolcjgisclu^r Rassen erinnert. Und schließlich kann der Nachweis der Resistenz in vielen 

 Fällen keineswegs .als hinreichend gesichert angesehen werden, da eine einwandfreie Beurtei- 

 lung oft nur auf r.rund des Infekt ionsversuches möglich ist. 



JJeslialb können liier nur Angaben grundsätzlicher Art gemacht werden, die 

 als Richtlinien bei der Wahl der Sorten unter Berücksichtigung ihrer Krank- 

 heitsresistenz dienen können. 



Zunächst einmal sind eine ganze Reihe an;it()niisch-ni()rj)iiol()gischer Eigen- 

 tümlichkeiten bek.annt, die der Pflanze einen gewissen Schutz gegen Schädigungs- 

 ursachen zu gewäliren vermögen und in denen die Sorten einer Art mehr oder 

 minder .ausgeprägte Unterschiede erkennen lassen. Von diesen sind unter dem 

 hier zu betrachtenden Gesichtspunkt diejenigen von besonderem Wert, die 

 makroskopisch leicht erkennbar sind, da sie uns in den Stand setzen, die Eignung 

 einer Sorte zum Anbau in Gegenden zu beurteilen, in denen sie bestimmten 

 Schädigimgsursachcn in besonderem Maße ausgesetzt sind. 



Schon der Habitus einer Sorte vermag ihr einen gewissen Schutz gegen solche 

 zu bieten. 



in Lagen, in denen Frühfröste die Runkelrübe gefährden, wird man durch Auswahl blatt- 

 reicherer Sorten bis zu einem gewissen Grade Schäden vorbeugen können.'^) Andererseits 

 kann aber auch größerer Blattreichtum und geschlossener Wuchs die Entwicklung von Para- 

 siten wie Phytophthora infestans begünstigen, indem Bestände solcher Sorten die Entstehung 

 und Aufrechterhaltung feuchtigkeitsgesättigter Atmosphäre fördern. Auch die unter anderem 

 von der Blattstellung und -form abhängige Schnelligkeit, mit welcher die Blätter nach 

 Tau oder Regen das Wasser ablaufen lassen, siiielt in dieser Hinsicht eine wichtige Rolle. 

 Der Anbau aufrecht stehender Sorten von Lacluca sativa, Solanum lycopersicum und 

 Phaseolus vulgaris erschwert die Infektion durcir Rhizoctonia.^) Ebenso werden die Sorten 

 der Stangenform von Phaseolus weniger durch Gloeosporium Lindemuthianum befallen 

 als solche der Buschform, weil letztere dem Parasiten viel gün.stigere Entwicklungs- 

 und Infektionsbedingungen bieten.*) Kurze, gut aufrechte, sperrige Wuchstypen der Erbse 



1) Gassner, G., Pflanzenkrankheiten. Handbuch d. Landw. Bd. 2. 1929, S. 472. 

 «) Hiltner, L., Pflanzenschutz. 2. Aufl. Stuttgart 1926, S. 258. 



») Braun, H., Der Wurzcltöter der Kartoffel. Rhizoctonia solani K. Berlin 1930, S. 98. 

 ♦) Schaffnil, V.. und Böning, K.. Die Drennfleckenkrankheit der Bohnen. Forsch, a. 

 d. Gebiet der I'llaii/.enkr;niUlieitcn u. d. IminunitiU im Pflanzenreich. I. Mitt. 1925, I67. 



