224 E. Riehm, Saat- und Pflanzgutentseuchung 



der feststellte, daß Kupferkarbonat und andere Kupferverbindungen auf saurem 

 Boden gut wirken, auf alkalischem aber versagen. Bei Gefäßversuchen wurde 

 durch künstlichen Regen (15 mm) unmittelbar nach der Aussaat die Wirkung 

 von Trockenbeizpulvern beeinträchtigt. Bei den Feldversuchen des Deutschen 

 Pflanzenschutzdienstes, die mit Trockenbeizmitteln schon seit dem Jahre 1924 

 alljährlich von mindestens 10 Hauptstellen für Pflanzenschutz durchgeführt 

 werden, haben brauchbare Trockenbeizmittel auch dann gewirkt, wenn z. B. 

 drei Tage nach der Aussaat 18 oder sogar 36,7 mm Regen fielen. Dies zeigt 

 deutlich, daß die Wirkung der Trockenbeizmittel sehr schnell eintritt. Supper^) 

 konnte durch Auswaschversuche den Beweis dafür erbringen, daß die Wirkung 

 von Trockenbeizmitteln schon 2 — } Stunden nach dem Beizen nicht mehr durch 

 Auswaschen aufgehoben werden kann. Immerhin ist es nicht ganz ausgeschlossen, 

 daß, besonders auf leichten Böden, wolkenbruchartige Regen unmittelbar nach 

 der Aussaat die Wirkung von Trockenbeizmitteln beeinträchtigen. 



Die Frage, ob das Naß- oder Trockenbeizverfahren den Vorzug verdient, 

 mußte man wohl zugunsten des Trockenbeiz Verfahrens beantworten, solange nur 

 das Trockenbeizverfahren im fortlaufenden Betrieb sofort saat- und versand- 

 fertiges Saatgut lieferte. Seitdem es aber möglich ist, auch mit dem Kurznaß- 

 beizverfahren in fortlaufend arbeitenden Apparaten gebeiztes Saatgut zu er- 

 halten, das man zwar nicht sofort, aber doch nach 1 ^2 Stunden säen kann und 

 das auch lagerfähig ist 2), kann zugunsten des Trockenbeizverfahrens nur noch 

 geltend gemacht werden, daß trockengebeiztes Saatgut in höherem Maße gegen 

 Nachinfektion geschützt ist als nach dem Kurznaßbeizverfahren gebeiztes. Die 

 Gefahr der Nachinfektion besteht allerdings nur für TiUetia und die weniger 

 wichtigen Urocysiis occuUa und Ustüago hordei. Ferner kann man trockengebeiztes 

 Saatgut auch in trockenem Boden aussäen, während dies mit naßgebeiztem, 

 stark gequollenem Getreide gefährlich ist.^) Diesen Vorteilen steht der Nachteil 

 gegenüber, daß bei Anwendung von Trockenbeizmitteln die Gesundheit der Ar- 

 beiter gefährdet wird. Wenn man längere Zeit mit den äußerst giftigen queck- 

 silberhaltigen Trockenbeizmitteln arbeitet, muß man sich unbedingt guter Atem- 

 schützer bedienen, wenn schwere Erkrankungen vermieden werden sollen.*) 

 Ob die Ventilatoren, die bei einigen kontinuierlich arbeitenden Trockenbeiz- 

 apparaten den Staub fortführen, so gut arbeiten, daß das Tragen von Atem- 

 schützern ganz überflüssig ist, wurde noch nicht exakt bewiesen. Nur in der Form 

 des Staubnaßbeizverfahrens ist die Trockenbeizung annähernd ebenso ungefähr- 

 lich wie das Kurznaßbeizverfahren. Bei der Auswahl zwischen beiden Verfahren 

 wird auch die Kostenfrage eine Rolle spielen; hierbei ist nicht nur der Preis für 

 das Beizmittel, sondern auch der für den Beizapparat zu berücksichtigen. 



^) Supper, Über die Wirkung von Trockenbeizen. Inaug. Diss. Hohenheim 1932. 



^) Vgl. Bonne, Ergebnisse mit dem Kurznaßbeizverfahren in der Praxis. Fortsch. Landw. 

 7, 1932, 161 und Schirmer, Wie lange kann kurznaßgebeiztes Saatgut gelagert werden? 

 Wochenbl. d. landw. Vereins in Bayern 123, 1933, 39. 



') Melchers and W^alker, The carbonate dust method of Controlling bunt of wheat. 

 Agric. Exp. Stat. Kansas, Circ. 107, 1924. 



*) Vgl. Riehm, Gesundheitsschädigungen durch Beizmittel. Nachrichtenblatt für den 

 Deutschen Pflanzenschutzdienst 11, 1931, 19. 



