232 E. Riehm, Saat- und Pflanzgutentseuchung 



Trockenbeize erreicht wird, die im Boden lebenden Pilze von den Keimpflänzchen 

 ferngehalten werden, oder wenn durch starke Beschleunigung der Keimung und 

 ersten Entwicklung das anfällige Stadium schnell überwunden wird. Mit der 

 Frage nach der Beeinflussung der Mikroflora des Bodens durch Aussaat gebeizter 

 Rübenknäuel haben sich Gehring und Brothuhn^) beschäftigt, ohne aber zu 

 prüfen, inwieweit die Wurzelbranderreger durch gebeizte Rübenknäuel in ihrem 

 Wachstum gehemmt werden. 



Daß durch eine Beschleunigung der Jugendentwicklung der Wurzelbrandbetall 

 herabgesetzt werden kann, scheinen die Versuche Gäumanns^) zu beweisen; 

 Gäumann erzielte diese Beschleunigung nicht durch Beizung, sondern durch 

 Volldüngung. Beizmittel, die eine Keimungsbeschleunigung herbeiführen, 

 würden also den Wurzelbrandbefall vermindern. Der Beweis dafür, daß durch 

 Beizen die im Boden lebenden Wurzelbranderreger direkt oder indirekt unschäd- 

 lich gemacht werden können, ist noch nicht erbracht. Es fehlt aber auch noch 

 der Beweis für die Zweckmäßigkeit des Beizens gegen Phonia betae. Gewiß kann 

 man den Phomabefall durch Beizen mit verschiedenen chemischen Mitteln oder 

 durch fraktionierte Heißwasserbeize herabsetzen 3), es fehlt aber der exakte 

 Beweis dafür, daß hierdurch eine Ertragserhöhung oder eine merkliche Ersparung 

 an Saatgut erzielt wird. Die bisher veröffentlichten Versuche, durch die der Be- 

 weis für eine Ertragserhöhung durch Rübenbeizung erbracht werden soll, weisen 

 meist den Fehler auf, daß zum Vergleich mit den angewendeten Naßbeizmitteln 

 nicht auch ein Versuch mit Wasser angesetzt wurde*) ; daß aber durch W^asser- 

 behandlung der Rübenknäuel eine schnellere Jugendentwicklung und zuweilen 

 sogar eine Ertragssteigerung erzielt werden kann, ist bekannt.^) Rumbold ^) 

 berichtet über Ertragssteigerung durch Beizen der Rübenknäuel mit Formaldehyd 

 und Wasserdampf, macht aber keine näheren Angaben über die \^ersuchsanstel- 

 lung, Zahl der Wiederholungen usw., so daß die Beweiskraft dieser Versuche 

 nicht beurteilt werden kann. Exakte Versuche von Plaut') zeigten, daß durch 

 Beizen der Zuckerrübenknäuel keine Ertragssteigerung zu erzielen ist. Auch 

 die Versuche des Deutschen Pflanzenschutzdienstes, bei denen von verschiedenen 

 Hauptstellen für Pflanzenschutz gebeizte Rübenknäuel mit sechsfacher Wieder- 

 holung ausgesät wurden, ergaben keine Ertragssteigerung. Es ist auch durchaus 



^) Gehring und Brothuhn, Über die Einwirkung der Beizung von Rübenknäulen 

 auf die biologischen Vorgänge des Bodens. Zentralbl. f. Bakt., Abt. II, 63, 1925. 67. 



2) Gäumann, Über die Bekämpfung des Wurzelbrandes der Zuckerrüben. Landw. Jahrb. 

 der Schweiz 42, 1928, 571. 



*) Literatur bei Hollrung, Die krankhaften Zustände, 1919, S. 292. Ferner Terenyi, 

 Die Bekämpfung des Wurzclbrandes der Zuckerrübe. Pflanzenbau 5, 1928/29, 309- 



*) Z. B. Kotthoff , Der Einfluß der Rübenkernbeizung auf die Erträge der Runkelrüben. 

 Landw. Ztg. für Westfalen und Lippe 82, 1925, 189- 



^) Vgl. Plaut, Altes und Neues zu Beizfragen, speziell bei Rübensaat. Der Züchter 1, 

 1929, 12. — Beiz- und Stimulationsversuche mit Zuckerrüben.samen und Getreide. Ztschr. 

 f. Pflanzenkrankheitcn 36, 1926, 321. — Arrhenius, För.sök tili bekämpande av betrot- 

 brand, Mcddelandc 277, 1925. 



*) Rumbold, Desinfektion der Zuckerrübensamen mit Formaldehydgas und Dampf. 

 Angew. Bot. 6, 1924, 427. 



') Plaut, Anm. 5; Ders. , Wurzelbrandauflauf und Beizung von Rübensamen. Nachr. 

 f. Schädlingsbekämpfung 4, 1929, Nr. 1. 



