Folgen der Verschleppung von Pflanzenschädlingen 



247 



Hopfenbau ist die Einschleppung von Pseudoperonospora humuli zu einer ernsten Bedrohung 

 geworden. Sie ist aus Japan oder den Vereinigten Staaten nach England eingeschleppt 

 worden, wo sie erstmalig 1920 gefunden wurde und seitdem Ertragsverluste von 5 — 25% 

 hervorruft.!) 1923 trat sie in Deutschland auf und hatte 1926 allein im bayrischen Hopfen- 

 bau Verluste von über 30 Millionen J^Jl zur Folge.^) Für den Waldbau sei schließlich noch 

 auf die Einschleppung von Rhabdocline pseudotsugae^) hingewiesen, die in Amerika im 

 ganzen Verbreitungsgebiet der Douglasfichte vorkommt. Sie wurde 1926 erstmalig in Schott- 

 land, 1930 gleichzeitig in Dänemark, Deutschland und Holland beobachtet. Zahlenmäßige 

 Unterlagen über die schädliche Wirkung des Parasiten liegen noch nicht vor. 



Schwerer noch als Europa hat Amerika unter den Folgen der Einschleppung von 

 Pflanzenschädlingen zu leiden. Mindestens die Hälfte der in den Vereinigten Staaten schäd- 

 lichen Insekten sind fremden Ursprungs.«) Von den „Vier apokalyptischen Reitern" (four 

 horsemen)*) der amerikanischen Insektenseuchen sind nicht weniger als drei eingeschleppt 

 worden: Anthonomus grandis, Blissus leucopterus und Mayetiola destructor. Als der schäd- 

 lichste von allen gilt der aus Mexiko stammende und etwa I89O in die Vereinigten Staaten 

 eingedrungene Baumwollkapselkäfer. Die durch ihn verursachten Ertragsausfälle schätzt 

 Hinds«) auf 20 — 40% einer Normalernte, was einer Menge von 2 — 5 Millionen Ballen 

 Baumwolle entspricht. Hinds berechnet weiter, daß der Baumwollverbraucher in U. S. A. 

 infolge der gestiegenen Preise eine ,,boll weevil tax" von nicht weniger als 10 Dollar je Kopf 

 bezahlt, was bei einer Bevölkerung von über 100 Millionen Köpfen einen Betrag von über 

 1 Milliarde Dollar ergibt als Tribut an diesen ,,Mexican bandit". Die Weizenwanze ist ur- 

 sprünglich in Südamerika heimisch gewesen und von dort vor Mitte des 19. Jahrhunderts 

 über Mittelamerika nach den Vereinigten Staaten und Kanada vorgedrungen. Der Gesamt- 

 verlust in U. S. A. wird für die Zeit von 1850 — 1909 auf 350 Millionen Dollar angegeben'), 

 während die Schätzungen der durchschnittlichen Jahresverluste sich zwischen 7 und 100 Mil- 

 lionen Dollar bewegen. Die Hessenfliege, vermutlich schon 1779 nach Nordamerika einge- 

 schleppt, hat im Herbst 1899 und Frühjahr 1900 allein im Staate Ohio Ertragsausfälle im 

 Werte von 17 Millionen Dollar verursacht.') Von den neuerdings nach Nordamerika einge- 

 schleppten Schädlingen verdient besonders der Maiszünsler hervorgehoben zu werden, der 

 1907 erstmalig in Boston festgestellt wurde, wohin er wahrscheinlich sieben Jahre vorher 

 mit Hirseladungen aus Ungarn und Italien gebracht worden war. Seitdem hat er sich in 

 Nordamerika zu einem Großschädling ersten Ranges entwickelt, von dem bereits im Jahre 

 1924 in den Vereinigten Staaten 65 000 qkm befallen waren. Der Kornausfall im Jahre 1920 

 ist auf 90 Millionen t im Werte von II9 Millionen Dollar berechnet worden.*) Dem amerika- 

 nischen Luzernebau ist ein gefährlicher Feind in dem Blattnager ( Phytonomus variabilis) 

 erwachsen, der erstmalig 1904 in Utah beobachtet wurde und sich von hier aus bis zum 

 Jahre 1926 auf weitere sechs angrenzende Staaten ausgebreitet hat.») Die Zahl der Beispiele 

 für die verheerenden Folgen der Schädlingseinschleppung in den Vereinigten Staaten ließe 

 sich leicht vermehren. Weber*) gibt an, daß die Verluste an Ernteprodukten, die allein 

 durch die vor 1912 eingeschleppten Schädlinge heute alljährlich verursacht werden, auf nicht 



1) Dieses Handbuch Bd. 2. 5- Aufl. Berlin I928, S. 441. 



") Zattler, F., Die Bekämpfung der Peronospora-Kxdinkheit des Hopfens und die er- 

 zielten Erfolge in Bayern im Jahre 1917- Prakt. Blätter f. Pflanzenbau u. Pflanzensch. 5, 

 1928, 254. 



^) van Vlotcn, H., Rhabdocline pseudotsugae Sydow, oorzaak eener ziekte van Douglas- 

 spar. Santpoort 1932. 



*) Weber, G. A., The plant quarantine and control administration. Washington 1930, S. 2. 



^) Speers, L. C., Insects'toll on agriculture forces new control methods. New York Times 

 vom 31. 8. 1930. 



*) Hinds, W^ E., Pi'ogress in cotton boll weevil control. Journ. econ. Entomol. 19, I926, 1 1 3. 



') Dieses Handbuch Bd. 5- 4. Aufl. Berlin 1932, S. 432. 



8) Wilke, S., Der Maiszünsler ( Pyrausta nubüalis Hb.), eine neue Gefahr für den Körner- 

 maisbau. Deutsche Landw. Presse 53, 1926, 248. 



•) Reeves, G. L, Alfalfa weevil control methods. Yearbook of Agriculture 1926. U. S. 

 Dept. Agric. Wash. 1927, 121—122. 



