252 H. Braun, Absporrmaßnahmen (Quarantäne) 



Es ist also unbedingt erforderlich, daß die Benennung der unter das Gesetz 

 fallenden und der einzuführenden Gegenstände so eindeutig erfolgt, daß keine 

 derartigen Verwechslungen möglich sind. Die erwähnten Gesetze weisen auf ein 

 weiteres wichtiges Erfordernis hin. Da das Verbot der Einfuhr die Einschleppung 

 des Schädlings, gegen den es sich richtet, verhindern soll, ist ohne weiteres klar, 

 daß dieses Ziel nur dann erreicht werden kann, wenn tatsächlich alle überhaupt 

 denkbaren Möglichkeiten der Einschleppung unterbunden werden. Deshalb 

 sind neben der eigentlichen oder hauptsächlichen Wirtspflanze noch weitere 

 Arten, die erfahrungsgemäß von dem Schädling befallen werden, und vor allem 

 auch das Versandmaterial von der Einfuhr auszuschheßen. Hier liegt eine der 

 Hauptschwierigkeiten des Einfuhrverbots. In manchen Fällen wird die Liste 

 der unter dieses aufzunehmenden Gegenstände außerordentlicli umfangreich 

 werden. 



Ein besonders anschauliches Beispiel dafür bietet die von den Vereinigten Staaten von 

 Nordamerika erlassene Pflanzenschutzverordnung Nr. 70 vom 21. 10. 1933 über die Regelung 

 der Einfuhr von Ulmenteilen und Erzeugnissen aus Ulmenholz ^). Nach dieser ist die Einfuhr 

 folgender Waren vom europäischen Festland in die Vereinigten Staaten verboten: a) Samen, 

 Blätter, Pflanzen, Stecklinge und Pfropfreiser von Ulmen oder verwandten Pflanzen, b) Klötze, 

 Bauholz, Nutzholz oder Furniere solcher Pflanzen, wenn Rinde daran ist, c) Lattenkisten, 

 Kisten, Fässer, Verpackungsleisten und andere Behälter sowie andere ganz oder teilweise 

 aus Ulmen oder verwandten Holzarten hergestellte Gegenstände, wenn das Ulmenholz oder 

 das Holz verwandter Pflanzen nicht frei von Rinde ist. Unter ,, Ulmen oder verwandte 

 I'flanzen" werden Angehörige jeder Art und jeder Gattung der Familie der UUnaccen ver- 

 standen. 



Es leuchtet ein, daß je größer die Zahl der von der Einfuhr auszuschließenden 

 Gegenstände ist und je weniger allgemein bekannt und leicht erkennbar diese 

 sind, um so unübersichtlicher die Bestimmungen werden und um so eher die 

 ^Möglichkeit eines Übersehens gegeben ist und besondere Sachkenntnis erforder- 

 lich wird. Dazu kommt vor allem, daß selbst bei weitest gespanntem Rahmen 

 niemals die Erfassung aller Möglichkeiten für die Einschleppung gewährleistet 

 werden kann. Aus dieser Erkenntnis heraus sind die Vorschläge zu verstehen, 

 nicht an grundsätzlich freier Einfuhr festzuhalten und nur für bestimmte Gegen- 

 stände Einfuhrverbote zu erlassen, sondern umgekehrt vorzugehen, indem man 

 grundsätzlich jede Einfuhr verbietet und nur bestimmte Fälle hiervon ausnimmt. 

 So hat v. Tubeuf^) 1928 den Erlaß eines Reichspflanzenschutzgesetzes ge- 

 fordert, durch das vor allem die Einfuhr bewurzelter Pflanzen nach Deutschland 

 allgemein verboten würde. Dadurch würde die Gefahr wegfallen, Krankheits- 

 erreger einzuschleppen, die sich in oder an den bewurzelten Pflanzen selbst, in 

 der Ballenerde und am Verpackungsmaterial befinden. Auch v. Geyr^) hat 

 gefordert, daß die Einführung lebender Pflanzen und Pflanzenteile für die Forst- 

 wirtschaft unbedingt und gänzlich untersagt werde. Man sei auf solche Einfüh- 

 rungen keineswegs angewiesen, Sämereien genügten der Forstwirtschaft durchaus. 

 Wenn aber in Einzel- und Sonderfällen bestimmte Formen nur durch Pfropf- 



•) Amtliche Pflanzcnschutzbestimmungen (J, 1934, 74. 



^) Tubcuf , V., Rcichspflanzenschutzgesetz. Ztschr. f. Ptlanzcnkrankli. u. Pflanzenscli. 'MX, 

 1928, 65—70. 



ä) Geyr, H. v., Anbau ausländischer Holzarten. Mitt. Deutsche Dendrol. Cics. 1929, 182. 



