AQ2 Chemische Pflanzenschutzmittel: Anorganische Grundstoffe 



fung) führten Hu s band und Duguid^) durch, die frisch bespritztes Gras als schwere Ge- 

 fahrenquelle (ein Ochse starb innerhalb lOO Stunden) für Weidevieh zeigen konnten. Als 

 Zeit, die von der Anwendung der Arsenmittel bis zur Verfütterung des behandelten Grases bei 

 Versuchen und Beobachtungen verstrichen war, bzw. nach Ansicht der Autoren verstreichen 

 muß, wurden von Beran 5 Wochen, von Lehmann 3 Wochen, von Frödörick sogar 10 Tage 

 angegeben. Da für die Feststellung dieser Frist die Witterungsverhältnisse (Regen), die Art 

 der Pflanzen (rauhe oder glatte Blattoberfläche, Größe der Wachstumszunahme) und die Art 

 der Arsenverbindungen und ihrer Zusätze (Haftmittel) von Bedeutung sind, ist eine be- 

 stimmte Vorschrift kaum zu geben; eine Frist von 5 Wochen dürfte in jedem Fall angebracht 

 sein, außerdem sollte bei Verwendung von Schnittfutter die Mischung des arsenhaltigen 

 Futters mit unbehandeltem empfohlen werden. 



Schwieriger ist die Verhütung von Arsenschäden im Forst, da eine gleich- 

 mäßige Verstäubung leicht durch ungleichmäßiges Arbeiten der Stäube Vorrich- 

 tung oder durch Klumpen des Pulvers erhalten wird, und das Wild eine bestimmte 

 Zeit nach der Behandlung nicht von den behandelten Kulturen ausgeschlossen 

 werden kann. Wenn auch die Beobachtung gemacht wurde, daß arsenbehandelte 

 Pflanzen von Tieren oft gemieden werden, so ist man doch auf Grund der ein- 

 getretenen Schadfälle in der Forstverwaltung seit einigen Jahren sehr bemüht, 

 die Forstschädlingsbekämpfung möglichst mit arsenfreien Mitteln durch- 

 zuführen.2) 



Im Forst sind in letzter Zeit an Wild, Bienen und Raupen Arsenschäden be- 

 obachtet worden, die durch Industrieabgase verursacht wurden.^) Die an Wild 

 beobachteten Fälle sind für den Pflanzenschutzsachverständigen insofern wichtig, 

 da sie ihm Krankheitsbilder einer chronischen Arsenvergiftung zeigen, wie sie bei 

 der SchädHngsbekämpfung nicht beobachtet und nicht sehr wahrscheinlich sind ; 

 sie können aber warnend auf die Folgen einer ständigen Aufnahme subletaler 

 Dosen aufmerksam machen. 



Bei Hühnervögeln ist neben der Frage der Aufnahme vergifteter Pflanzen 

 oder der ausgestreuten Arsenköder (z. B. zur Heuschrecken-, Tipula- und 

 Erdraupenbekämpfung) noch der Gesichtspunkt zu beachten, in welchem Um- 

 fange Hühnervögel durch Fressen der an Arsen eingegangenen Schädlinge ge- 

 schädigt werden können. 



Die Arsenresistenz der Hühnervögel (Rebhuhn, Wachtel), insbesondere des Haushuhnes 

 ist sehr hoch, so daß eine Gefährdung in Käfigversuchen*) nicht beobachtet wurde und auch 

 im Freiland nicht zu befürchten ist. Haushuhn und Wachtel, die 24 Stunden gehungert 

 hatten, fraßen mit 4% Arsenik versetzte Kleie ohne Gesundheitsstörungen^); die Vögel 

 unterschieden zwischen vergifteten und unvergifteten Heuschrecken und bevorzugten letztere. 

 Heuschrecken und Heuschreckenmehl schadeten nicht, wenn sie 120 mg As^Og in 100 g ent- 



^) Husband, A. D., and Duguid, J. F., The toxicity to grazing animals of grass sprayed 

 with sodium arsenite. Rhod. Agric. Journ. 31, 1935, 25 — 35. 



2) Escherich, K., Los vom Arsen im Forstschutz. Der dtsch. Forstwirt 14, 1932, 707 — 708. 



ä) Prell, H., Die Schädigung der Tierwelt durch Industrieabgase. Thar. Forstl. Jahrb. 87, 

 1936, 189 — 238; ders., Vergiftung von Schmctterlingsraupen durch Flugstaubarsen. Thar. 

 Forstl. Jahrb. 88, 1937, Heft 2, 126 — 136; ders., Die Schädigung der Tierwelt durch die 

 Fernwirkung von Industrieabgasen. Arch. f. Gewerbepathol. u. Gewerbehygiene 7, 1937, 

 656—670. 



*) Thomas, F.F.. and Shealy, A., zit. S. 401. 



*) Whitehead, F. F., The effect of arsenic as used in poisoning grashoppers upon birds. 

 Bull. Oklahama Agric. Exp. Stat. 1934, Nr. 218; Feytaud, J. A., A propos des lachers des 

 Cailles pour la lutte contre des insectes ravageurs. Rev. zool. agric. appliqu. 24, 1925, 29 — 36. 



