CCQ Biologische Prüfung von Pflanzen- und Vorratsschutzmitteln 



beiden Methoden wird zur Beobachtung der Sporenkeimung das Weizenkorn in 

 einem Tropfen Wasser abgespült, und es werden darauf die in dem Wassertropfen 

 vorhandenen Konidien festgestellt. 



Für die Prüfung von Mitteln gegen Fusarium im Laboratorium sind Methoden 

 von Winkelmann^) und Wolff 2) beschrieben worden. Bei der ersteren Methode 

 wird natürlich infiziertes Saatgut verwendet. Wolff verwendet künstlich infi- 

 zierte Körner, die durch -| stündiges Tauchen in eine Konidienauf schwemmung 

 von Fusarium culmorum gewonnen werden. 



Versuche mit Mitteln zur Bekämpfung des Weizensteinbrandes und Hafer- 

 flugbrandes können auch im Gewächshaus durchgeführt werden. Die Pflanzen 

 kommen jedoch nur dann zur Ähren- bzw. Rispenbildung, wenn sie zusätzlich 

 künstlich belichtet werden. 3) 



Zusammenfassend kann gesagt werden, daß die Laboratoriumsmethoden für 

 die Prüfung von Beizmitteln die Gewächshaus- bzw. Feldversuche nicht ersetzen 

 können. Diese Methoden ermöglichen aber schon insofern eine Auswahl der 

 Mittel, als man die Mittel, die bereits im Laboratoriumsversuch versagen, aus- 

 scheiden kann. 



Für die Prüfung von Mitteln zur Bekämpfung pilzlicher Krank- 

 heitserreger im Obst-, Wein- und Ackerbau sind zwar eine Reihe von Labora- 

 toriumsmethoden beschrieben worden, die sich aber meist darauf beschränken, 

 leicht in Kultur zu haltende Pilze in die Lösung der zu prüfenden Mittel zu 

 bringen.^) Abgesehen davon, daß von der Wirkung eines Mittels gegen einen 

 Pilz nicht auf die gegen andere geschlossen werden kann, weichen die Methoden 

 meist so von den natürlichen Verhältnissen ab, daß sie für die Mittelprüfung 

 ohne praktische Bedeutung geblieben sind. Vor allem ist es nicht angängig, die 

 Erreger unabhängig von der Wirtspflanze der Einwirkung der Mittel auszusetzen, 

 da man z. B. bei den kupferhaltigen Mitteln zum Teil noch einen Einfluß der 

 Wirtspflanze auf das Fungizid annehmen muß. Außerdem spielen vielfach der 

 Gesundheitszustand der Pflanze und Außenfaktoren eine große Rolle bei der 

 Wirkung eines Mittels. Deshalb sind Freiland- bzw. Gewächshausversuche für 

 die Beurteilung solcher Mittel unerläßlich. Neuerdings geht das Bestreben dahin. 



1) Winkelmann, A., Eine Methode zur Prüfung von Mitteln gegen Fusarium im Labora- 

 torium. Nachrbl. f. d. Dtsch. Pflanzenschutzdienst 13, 1933. 49—50. 



2) Wolff, F., Eine Laboratoriumsmethode zur schnellen Prüfung von Saatgutbeizmitteln 

 (bes. zur Fusarium-Bekämpiung). Pflanzenbau, -schütz und -zucht 10, 1933. 228 — 233- 



') Voß, J., Die Unterscheidung der Weizensorten am Korn und im Laboratoriumsversuch. 

 Mitt. a. d. Biol. Reichsanst. 50, 1935. 54. 



*) Schmidt, E. W., Neue Methoden für mykologische und phytopathologische Arbeiten. 

 Ztrbl. Bakt. Abt. II 61, 1924, 378—382; McCallan, S. E. A., Studies on fungicides II. 

 Testing protective fungicides in the laboratory. Corn. Univ. Agric. Exp. Stat. Memoir 128, 

 1930, 8 — 24; Goodwin,W., Salmon, E. S., andWare, W.M., The action ot certain chemical 

 substances on the zoospores of Pseudoperonospova huniili (Miy.et Takah.) Wils. Journ. Agric. 

 Sei. 19, 1929, 185 — 200; Uppal, B. N., Toxicity of organic Compounds to the spores of 

 Phytophthora colocasiae Rac. Journ. Agr. Res. 32, 1926, 1069—1097; Palmiter, D. H., 

 and Keith, G. W., The toxicity of copper-lime-arsenic mixtures to certain phytopathogenic 

 fungi grown on malt agar plates. Journ. of Agr. Res. 55, 1937. 439 — 452. 



