Schüttgewicht Cßj 



untersuchenden Substanz in der Weise gefüllt, daß diese zunächst ein kleines 

 Sieb von etwa 0,75 mm Maschenweite (Teesieb), darauf einen Trichter von 6 cm 

 Trichterhöhe und 8 cm Rohrlänge durchläuft und in feinem Strahl ohne Er- 

 schütterung das Gefäß in etwa 5 Min. anfüllt. Das überstehende Pulver wird 

 abgestrichen und das Gewicht des Inhaltes festgestellt. Borchers und May 

 geben die Vorschrift an, nach der die Rijkslandbouwproef Station in Wageningen 

 Staubmittel prüft. An dieser Vorschrift ist zu bemängeln, daß keine Siebung statt- 

 findet und nur das Volumen und nicht die Abmessung des Zylinders bestimmt 

 sind. Über weitere Geräte zur Bestimmung des Schutt- und Rüttelgewichtes 

 vgl. Gonell.i) 



Die für lose Schüttung notwendige Auflockerung wird bei dem Hilgendorff- 

 schen Verfahren durch Siebung bewirkt. Grundsätzlich anders arbeitet ein von 

 der Am. Ass. of Agric. Chemists amtlich verwandter Apparat, bei dem eine 

 bestimmte Gewichtsmenge Staub eingefüllt und durch Luftpumpenstöße auf- 

 gewirbelt wird, wonach das Volumen abzulesen ist. Auch dieses Verfahren birgt 

 Fehlerquellen in sich, die hauptsächlich in unvermeidlichen Erschütterungen 

 liegen dürften. Nach Faber sind die wichtigsten allgemeinen Fehlerquellen aller 

 Schüttgewichtsbestimmungen 1. praktisch unvermeidliche Erschütterungen, 

 2. individuelle Arbeitsweise der Versuchsansteller, }. die Möglichkeit der Hohl- 

 raumbildung bei feinen Stäubemitteln. 



Das Schüttgewicht bei fester Schüttung dürfte eine überhaupt nicht feststell- 

 bare Größe sein. Faber wählte deshalb einen Schüttgewichtswert, der zwischen 

 beiden liegt und nur ein reproduzierbarer Verdichtungszustand ohne besondere 

 Grundlage ist, aber von allen Verfahren die am wenigsten schwankenden Werte 

 liefert. Er zentrifugiert zu diesem Zweck stets die gleiche Gewichtsmenge des 

 trockenen Staubes in Gläsern bestimmter Größe bei bestimmter Tourenzahl 

 und bestimmtem Durchmesser des Schleuderkreises. Borchers und May fanden 

 beträchtliche Unterschiede in den nach der Zentrifugiermethode bestimmten 

 Werten, je nachdem ob lufttrockener, exsikkatortrockener oder getrockneter 

 und durch ein Sieb in die Röhrchen gefüllter Staub benutzt v/ird. Sie schlagen 

 vor, die letzte Arbeitsweise oder gegebenenfalls alle drei nebeneinander zu be- 

 nutzen. Es ist übrigens erst noch zu erweisen, ob die Zentrifugiermethode in 

 verschiedenen Zentrifugen vergleichbare Werte liefert. 



Weniger wichtig als das Schüttgewicht ist das spezifische Gewicht des 

 Staubes. Dieses kann in Flüssigkeiten (Wasser, Methanol, Alkohol) bestimmt 

 werden. Für den Fall, daß der Staub Neigung hat, auf der Flüssigkeit zu schwim- 

 men, benutzt man ein von Faber angegebenes Pyknometer. Am sichersten ist 

 nach Faber das Einschmelzen in Wachs. Bei Verwendung reinsten Bienen- 

 wachses und mindestens einhalbstündigem Einschmelzen des Pulvers bei ioo° 

 wurden von Borchers und May nur wenig schwankende Werte erhalten. Das 

 Volumen des erstarrten Wachskörpers ist in einer von Faber angegebenen Appa- 

 ratur zu bestimmen. 



Nach Borchers und May ist das Schüttgewicht allein zur Charakterisierung 

 der Verstäubbarkeit nicht ausreichend. Besser soll hierfür das Zwischenraum- 



1) Gonell, H. W., Chem. Fabrik, 1933, 77—81. 



