Haftfähigkeit von Stäubemitteln 559 



um sie vergleichbar zu machen. Als Normaltalkum betrachtet er ein Talkum, 

 von dem 50% hängenbleiben (Haftzahl = 100), empfiehlt aber zur Versuchs- 

 anstellung ein solches mit besserer Haftfähigkeit. 



Von Mitteln, die vom Flugzeug fein verstäubt werden, sollen nach Voelkel 

 mindestens 25% haften bleiben. Borchers und May^) fanden die Haft- 

 fähigkeit auch bei der Bestimmung mit der Nirostatafel von der Luftfeuchtigkeit 

 abhängig, sofern die Tafel nicht geerdet war. Da die Stäubemittel auf ver- 

 schiedenen Blattoberflächen zweifellos nicht die gleiche Haftfähigkeit zeigen 

 wie auf einer Nirostaplatte ^ ) , so müßten streng genommen die Mittel für die ein- 

 zelnen Zwecke auf verschiedenen besonderen Oberflächen geprüft werden. Für 

 Forstbestäubungsmittel scheint allerdings die Voelkel- Gör nitzsche Apparatur 

 die Verhältnisse am lebenden Objekt gut wiederzugeben (Voelkel). Auf Blättern 

 von Kohl, Bohnen und Ficus fand Parfentjev^) übrigens die gleiche Haftfähig- 

 keit verschiedener Arsenikalien wie auf der Metallplatte. 



Die Windbeständigkeit wird geprüft, indem bestäubte Flächen dem Luft- 

 strom eines Ventilators ausgesetzt werden.^) Um den natürlichen Verhältnissen 

 nahezukommen, ist der Staub hierbei nicht auf feststehenden Flächen, sondern 

 auf Pflanzenteilen zu bestimmen, die dem Winddruck nachgeben. 5) Auf fest- 

 stehenden Flächen ist die Windbeständigkeit geringer. Weitere Unterschiede finden 

 sich bei allmählich anwachsender oder mit Maximalgröße einsetzender Wind- 

 stärke. Nach Schander und Staar ist die Windbeständigkeit schließlich auch 

 "'on der Dauer des Lagerns bestäubter Glasplatten zwischen Einstäubung und 

 Bewindung abhängig. Die Windbeständigkeit nimmt rnit dem Lagern zu. 



Für die Regenbeständigkeit gelten die gleichen Überlegungen wie für die 

 Windbeständigkeit. Auch hier muß die Verwendung lebenden Pflanzenmaterials 

 wegen der Oberflächenbeschaffenheit und des Nachgebens beim Aufprall der 

 Regentropfen gefordert werden. Von Natur aus besitzen Stäubemittel fast gar 

 keine Regenbeständigkeit. Eine solche entsteht vielmehr erst infolge Anklebens 

 besonders durch Feuchtigkeit und Tau, die vor oder nach der Bestäubung vor- 

 handen sind. Viele Stäubevorschriften empfehlen deshalb auch. Stäubungen 

 wegen der Haftfähigkeitserhöhung in den taureichen früher Morgenstunden vorzu- 

 nehmen. Auch Tau oder ganz leichter Regen nach der Bestäubung wirken günstig. 



Eine Apparatur zur Erzeugung künstlichen Regens beschrieb Görnitz.**) Er 

 bezweifelt jedoch die Möglichkeit, die Regenbeständigkeit der einzelnen Staub- 

 mittel zahlenmäßig zu erfassen, weil die Art der Befeuchtung nicht genormt 

 werden kann. 



Die Bestimmung der Entmischbarkeit bzw. Unentmischbarkeit erfolgt am 

 besten direkt in Luft. Witke witsch'^) ließ zu diesem Zweck verschiedene Stäube- 



1) Borchers, F., u. May, E., Forstw. Zentralbl., 52, 1930, 658. 



2) Eidmann, H., und Berwig, W., Forstw. Zentralbl. 50, 1928, 529, 575. 



3) Parfentjev, J.A., J. econ. Ent. 24, 1931, 1261—63. 



4) Schander, R., und Staar, G., Arbeitend. Kartoffelbauges. 33, 1930. 



5) Eidmann, H., und Berwig, W., Forstw. Zentralbl. 50, 1928; Reckendorfer , P. 

 Fortschr. Landw. 7, 1932, 222 — 26, 582—84; Ztschr. f. Pflanzenkrankh. 43, 1933, 662. 



6) Görnitz, K., Mitt. Biol. Reichsanst. 46, 1933, 12—19. 



') Witkewitsch, Referat in Anz. Schädlingsk. 5, 1929, Heft 2. 



