KA'y Physikalische und chemische Prüfverfahren 



Als störend wirkende Verunreinigungen von Formaldchydpräparaten sind besonders 

 Azeton und Azetaldchyd zu nennen. Eine Beimischung von je 4% Azeton oder Azetaldehyd 

 verursacht bei der Sulfitmethode eine Erhöhung des Befundes von 1% bzw. 2%, bei der 

 H,0,-Mcthode dagegen keine wesentliche Veränderung. F. Mach und R. Herrmann^) 

 ; nipfelüen daher, die Bestimmung des Formaldehyds in den Handelspräparaten stets nach dem 

 Wasserstoffsuperoxyd- und Sulfitverfahren durchzuführen. Bei nicht wesentlich verunreinig- 

 ten Formaldehyden geben beide Methoden gute übereinstimmende Werte. 



Liegt dagegen der nach dem Sulfitverfahren gefundene Wert zu hoch, so empfiehlt es sich, 

 das fragliche Präparat auf Azeton bzw. Azetaldehyd vermittels der Jodoformreaktion 2) zu 

 prüfen und bei positivem Befund nach einem besonderen Jodverfahren zu arbeiten, das den 

 Formaldehyd noch hinreichend genau zu bestimmen gestattet.') 



Über die Bestimmung des Formaldehyds in unreinen Lösungen nach der Romijnschen 

 Zyankaliummethode siehe Kühl.*) 



Zur Untersuchung von Formaldzhydseifenlösungen geben H. Kreis und P. Wermuth^) 

 folgende drei Verfahren an : 



5 g Seifenlösung werden mit verdünnter H2SO4 angesäuert und mit Dampf 100 ccm ab- 

 destilliert, in 50 ccm filtriertem Destillat wird CHgO jodometrisch bestimmt. Einfacher ist es, 

 aus 50 g Seifenlösung nach Zusatz von SO ccm Wasser, 20 ccm verdünnter H2S04 und etwas 

 Bimssteinpulver ohne Einleiten von Dampf 100 ccm abzudestillieren. Noch praktischer ist 

 folgendes Verfahren: 20 g Seifenlösung, 120 ccm Wasser versetzt man mit 25 ccm 5%iger 

 Lösung von wasserfreiem CaClg, bringt auf 200 ccm und bestimmt in 20 ccm Filtrat den 

 CHjO jodometrisch. 



Der Methylalkohol in Formaldehydlösungen läßt sich nach Blank und Finkenbeiner ^) 

 wie folgt bestimmen: 1 g Formaldehydlösung wird in einem Wägegläschen abgewogen und 

 in ein Gemisch von 50 ccm 2 n-Chromsäurelösung (66,86 g Chromsäure im Liter) und 

 20 ccm reiner Schwefelsäure eingetragen. Nach 12 Stunden langem Stehen verdünnt man 

 auf 1 Liter und titriert 50 ccm davon nach Zugabe von wenig Kaliumjodid mit n/10 

 Th iosulf atlösu ng . 



HCHO + 02= COo + HgO 

 CH3OH + 3 O = CO, + 2 H2O. 



Angewandter Sauerstoff: 0,8 g; übrig gebliebener Sauerstoff nach der Reaktion: 0,0l6g 

 mal Anzahl verbrauchter ccm Thiosulfatlösung. Differenz = verbrauchter Sauerstoff im 



%- Gehalt 



3-2--— 



100 

 Ganzen (a). Zur Oxydation von Formaldehyd verbrauchter Sauerstoff: (b). 



Zur Oxydation von Methylalkohol verbrauchter Sauerstoff: a — b • Prozent Methyl- 

 32 (a — b) • 100 



alkohol = . Ein anderes auf der Umsetzung des Formaldehyds durch Alkali 



48 

 im Methylalkohol und Ameisensäure bzw. ameisensaures Natron beruhendes Verfahren.') 



Der Ameisensäuregehalt des Formaldchj^ds, der gewöhnlich zwischen 0,02 — 0,12% liegt, 

 läßt sich durch Titration mit n/lOO I-auge bestimmen. 



Paraformaldehyd wird nach dem oben genauer beschriebenen Sulfitverfahren untersucht. 



Ein gravimetrischcs Verfahren durch Fällung des Formaldehyds mit Dimethylhydroresorcin 

 (Dimedon) als Methylendimedon, Ci,H,404 beschreiben M. Jonescuund Corneliu Bodea.8) 



^) Mach, F., und Herrmann, R., Ztschr. f. analyt. Chem. 62, 1923, II6, 130. 



*) Ausführung Mach, F., und Herrmann, R., Z. f. analyt. Chem. 62, 1923, 130. 



*) Mach, F., und Herrmann, R. , Z. f. analyt. Chem. 63, 1923, 434. 



*) Kühl, F.. Chem. Ztrbl. 1922, IV, 693. 



») Kreis, H.. und Wermuth, P., Schweizer Apoth. Ztg. 61, 1923. 145—146, 223; 

 Chem. Ztrbl. 1923, II, 11 68. 



«) Blank, O.. und Finkenbeiner, H., Ber. d. Dtsch. Chem. Ges. 39, 1906, 1326. 



') Ztschr. f. analyt. Chem. 39, 1904, 63. 



*) Jonescu.M., und Corneliu Bodea, Bull. soc. chim. France 47, 1930, 1408; Chem. 

 Ztrbl. 1931, I, 1487. 



