Passeriformes, Sperlingsvögel. 841 



Kirschen und Trauben) als die mehr geselHge letztere ; nur Wanderscharen 

 tun sich zusammen. Dagegen ist die Saatkrähe, C. frugilegus L., Rook, 

 le Freux^), ein ausgesprochen geselliger Vogel, der gesellig nistet und sich 

 oft zu Scharen von Tausenden zusammentut. Die paläarktische Saat- 

 krähe bewohnt fast ausschließlich die Ebenen, hält sich überall zum Ge- 

 treidebau, ist mehr oder weniger Zugvogel, der im Winter bis Nordafrika 

 fliegt, in großen Massen aber auch in England und Südfrankreich über- 

 wintert. Sie zieht Getreide allem anderen vor und kann daher ganz außer- 

 ordentlich schaden, wie andererseits die großen Mengen auch wieder ganz 

 bedeutenden Nutzen durch Vertilgung von allerlei Ungeziefer leisten 

 können. So soll sie namentlich in Rübenbau- Gegenden unbedingt nütz- 

 lich sein. Bereits im Mittelalter wurde ihre Schädlichkeit erkannt und so 

 z. B. 1424 in Schottland durch eine Parlamentsakte ein Preis auf sie ge- 

 setzt, in England 1532. — 1868 und 1870 wurde sie nach Neu-Seeland 

 eingeführt, wo sie sehr nützlich, wenig schädlich sein solP). 



In Nordamerika werden unsere Krähen vertreten durch C. brachy- 

 rhynchos Brehm (americanus Aud.)^), die Crow, ähnlich unserer Raben- 

 krähe. Auch sie tritt zeitweilig in riesigen Scharen auf und plündert alle 

 möglichen Nutzgewächse (Abb. 442) ; so zogen im Staate Washington 

 Scharen von 30 — 50 000 Stück durch die mit Pflanzungen von Apri- 

 kosen- und Mandelbäumen bestandenen Gegenden und plünderten 

 Pflanzung nach Pflanzung ; Erfolg erzielten nur hängende, mit Strychnin 

 vergiftete Mandeln. Und wie in Europa erklären auch in Amerika die 

 meisten Ornithologen die Krähen für nützlich, die Pflanzer, Gärtner usw. 

 für schädlich. McAtee vertritt einen vermittelnden Standpunkt, indem 

 er sie forstlich für nützlich, landwirtschaftlich für schädlich erklärt, 



1) Aplin, in: Watson, Agric. Ornithol., 1893, p. 101— 133. — Hollrung, 7. Jahr.Ber. 

 Versuchsstat.Nematod.-Vertilg u. Pflanzensch. f. 1895; Landw. Jahrbb. Bd 35, 1906, S. 579 

 bis 620, 1 Abb. — Heinrich, Jahr.ber. Sond.-Aussch. Pflanzensch. D. L. G. f. 1896, S. 29. 



— V. Thaiß, Aquila, Bd 6, 1899, S. 145. — Hauer, Soos, Csörgey, ebda, Bd 11, 1904, 

 S. 318—366. 2 Kart., 1 Tab. — Schenk, Rovart. Lapok, K. 12, 1905, p. 183—186. — 

 Collinge, Journ. ec. Biol. Vol. 5, 1910, p. 49—67; Journ. Ministr. Agr. Vol. 27, 1920, p. 868 

 bis 875, 4 figs; Food of some Brit. wild Birds, 2d ed., Pt 1/2, 1924, p. 54—62, fig. 4. — 

 Theobald, Sc. Progr. 1907, p. 168—169. — Hooper, Journ. Board Agric. London, Vol. 14, 

 1907, p. 407. — Newstead, ibid.. Vol. 15, No. 9, Suppl., 1908, p. 52—56. — Boas, Tidskr. 

 Landbrug. Planteavl. Bd 18, 1911, 29 pp. — K. U. O. C, AquUa, Bd 20, 1913, p. 397—403, 

 2 Abb.; Bd 21, 1914, S. 260—268. — Pomerantzew, Mat. conn. Chasses, Dept. Agric, 

 Petrograd, VI, 1914, 58 pp. — Theobald, Gowan, Leigh, Journ. Board Agric. London, 

 Suppl. No. 15, 1916, p. 1—56. — Günther, Rep. agric. Damage by Vermin, etc., 

 Oxford 1917, p. 29—34, 71—78. — Csörgey, AquUa, Bd 25, 1918, S. 197—199; 

 Bd 32/33, 1926, S. 14—23. — de Meijere, Bos, Tijdschr. Plantenziekt., Jaarg. 25, 

 1919, p. 53 — ^76. ^ Lüstner, Ber. Lehranst. Obst- u. Weinbau Geisenheim a. Rh. f. 

 1916/17, Berlin 1920, S. 131—132. — Delamare de Monchaux, Bull. Soc. zool. France, 

 T. 46, 1921, p. 88—90. — Wolda, Versl. Meded. plant.ziekt.kdge Dienst No. 39, 1925. — 

 Chappellier, Bull. Soc. Luxemburg Protect. Oiseaux, 1927, p. 158—163. — Gil, Bol. 

 R: Soc. Espan. Hist. nat. T. 28, 1928, p. 177—178. 



2) Drummond, Trans. N. Zeal. Inst. Vol. 39, 1906, p. 242—243, 507. 



3) Barrows, Rep. Commiss. Agric. f. 1888, p. 498—535; U. S. Dept. Agric, Div. 

 Ornith. Mammal., Bull. 6. 1895. — Forbush, Bull. Massach. Board Agric, Ser. of 1896 

 No. 4, p. 24—40. — Beal, Farm. Bull. 54, 1898, p. 15—17; No. 630, 1915, p. 17—19, fig. 16; 

 Yearb. Dept. Agric. f. 1897, p. 346— 348. — Judd, f. 1900, p. 424— 425, fig. 56, PI. 49, fig. 2; 

 Biol. Surv., Bull. 17, 1902, p. 62—66, fig. 22—24, PI. 11. —Kalmbach, Farm. Bull. 755, 

 1916, p. 17—18, fig. 8; Dept. BuU. 621, 1918, 92 pp.; Dept. Bull. 1102, 1920, 20 pp., 4 figs. 



— McAtee, Roosevelt Wild Life Bull. 4, No. 1, 1926, p. 51—53, fig. 14. — Gardner, Auk, 

 Vol. 43, 1926, p. 447—461. — Madon, 1. c. p. 172—177. 



