La femme est-elle capable de science? Les avis sont 

 partagés. Molière. Boileau, Joseph de Maistre, Proudhoii, 

 Schoperdiauer et beaucoup d'autres répondent énergique- 

 mentnon. Les modérés distinguent et disent à la fois oui et 

 non. Une minorité, qui va en croissant, réplique oui, avec La- 

 lande, Miclielet, Stuart Mill, Dupanloup, Anatole France, etc. 



Il nous a paru piquant de réunir ici quelques spécimens des 

 trois opinions, sans attacher d'importance à un débat théo- 

 rique. 



Bornons-nous à résumer les opinions extrêmes des anciens 

 et des modernes. 



Les adversaires argumentent ainsi : 



1" Ce n'est plus une femme, c'est un homasse ; elle néglige 

 ses enfants et sa cuisine. 



2° Ce n'est pas elle qui a travaillé, c'est lui, le souffleur 

 dans la coulisse, le mari, l'ami, le professeur. 



3" Elle n'a rien inventé, elle n'a pas de génie ! 



4° Quelle pédante ! mot terrible et décisif. 



Voici les conclusions opposées : 



1*^ Les femmes peuvent atteindre les plus hauts sommets 

 de la science. 

 vj^k 2° Elles le peuvent sans perdre les qualités de leur sexe. 



3° Voyez le nombre croissant des femmes de sciences, dans 

 toutes les directions ! 



4° La science n'est pas exclusive, elle permet la culture des 

 autres facultés. 



^^ Les études scientiiiques se concilient avec les diverses 

 religions, avec les diverses philosophies. 



16° Nous avons assez de romancières. Pour l'œuvre scienti- 

 [ue, jamais trop de travailleurs : là tout effort sérieux est 



