4 Einleitung. 



Jede Art von Gallen kommt zustande durch abnormes Wachstum, — und 

 zwar, wie besonders erwähnt sein mag, durch abnormes Wachstum der Zellen. 

 Es genügt nicht, daß z.B. das Cytoplasma, wie es nach Infektion durch para- 

 sitisch lebende Pilze geschieht, sich stark mehre, oder daß Wachstum der Zell- 

 wand zur Bildung von Zelluloseröhren führe, wie in den von Brandpilzhyphen 

 durchzogenen Zellen, oder daß der Kern sich abnorm vergrößere („Caryophysem"), 

 wie bei Euglenen nach Infektion durch Caryococcus hypert7-ophicus^). Patholo- 

 gische Gebilde dieser Art bleiben vom Bereich der Gallen ausgeschlossen. 



Alle Bemühungen um eine klare und erschöpfende Definition Averden es 

 nicht erreichen, daß für alle Fälle vorgesorgt und kein Zweifel über die Gallen- 

 natur eines abnormen Pflanzengebildes mehr möglich sei. Gar nicht selten ist 

 der Fall , daß durch Parasiten ganze Pflanzen deformiert werden , z. B. durch 

 Uredineen oder durch Älchen: normale Teile fehlen dann vöUig, alles ist zur 

 „Galle" geworden, und für die gallentragende Pflanze bleibt nichts mehr übrig. 

 Sollen wir hier von Gallen sprechen? Ich möchte die Frage bejahend beant- 

 worten; doch mancher Skeptiker wird vielleicht eine andere Antwort vorziehen. 

 — Ebensowenig werden wir den von der Definition geforderten biologischen 

 Beziehungen gegenüber allzu ängsthch sein dürfen. Daß ein Gallentier wirk- 

 lich zu allen Geweben, die wir an einer Galle wahrnehmen, engere biolo- 

 gische Beziehungen unterhalte, als zu irgendwelchen nicht deformierten Teilen 

 der Wirtspflanze, ist durchaus nicht sicher, sogar unwahrscheinhch ; es wird aber 

 die Gallennatur eines Gebildes schon dann als hinreichend erwiesen zu betrachten 

 sein, wenn die biologischen Beziehungen der Parasiten zu irgendeinem Teil des 

 letzteren erkennbar sind; die Grenzen des Gallengebildes werden durch morpho- 

 logische und anatomische Charaktere bezeichnet, nicht durch Prüfung biologischer 

 Beziehungen gefunden. 



Wir werden später noch Gelegenheit haben, auf die eine oder andere Defi- 

 nitionsschwierigkeit einzugehen. 



Eine früher von mir^) gegebene Definition des Begriffs der Galle 

 zog auch noch die biologische Bedeutung der Galle für den gallen- 

 tragenden Wirtsorganismus in Kechnung und schloß diejenigen Fälle, 

 in welchen die von fremden Organismen erzeugten Wucherungen des 

 pflanzlichen Gewebes dem Wirtsorganismus nicht schadeten, sondern 

 nützten, von den Gallen aus. Wie aus dem Vorangehenden ersichtlich 

 ist, möchte ich den damals gegebenen Zusatz fallen lassen und in 



ist ebenso mißverständlich und entbehrlich wie die von Perris vorgeschlagene 

 Unterscheidung in Gallen und Galloide (Galloides des Cecidomyies, Ann. Soc. 

 entom. France, 1870. 4. ser., 10): als „galloides" sollen diejenigen Cecidien be- 

 zeichnet werden, bei welchen die Gallentiere durch AufroUen oder Aufheben der 

 deformierten Teile sichtbar gemacht werden können. — Einen recht überflüssigen 

 Rückschlag zur früheren Unklarheit und Unsicherheit bedeutet es, wenn 

 R. Stämpfli (Dissertation, Bern 1909) eine „gewisse" Größe und selbständige 

 Form von den „typischen" GaUen fordert. 



1) Vgl. Dangeard, P. A., Recherches sur les Eugleniens (Le Botaniste 1902. 

 Ser. 8). Sur le caryophyseme des Eugleniens (C. R. Acad. Sc. Paris 1902. 134, 

 1365). 



2) KÜSTER a. a. 0. 1900, 1903. 



