132 



sogenannten pilzfb'rmigen Korpers, den man bei den Insekten mit 

 hoheren Instinkten, bei denen er stark entwickelt 1st, als den Sitz 

 der Fahigkeit zur Bildung von Assoziationen ansieht. So bemerken 

 wir, daB auch in dieser Hinsicht die korperlichen Grundlagen im zu 

 erwartenden Verhaltnis zu den Leistungen des Tieres stehen. Das 

 Bauchmark besteht aus zwei getrennten Ganglien im ersten und 

 zweiten Thorakalsegment, welche entsprechend ihrer Aufgabe, die 

 beiden ersten Extremitaten zu innervieren, relativ groB sind. Das 

 gleiche gilt vom dritten Thorakalganglion. Dies 1st, sowie sein zu- 

 gehoriges Segment mit den Abdominalsegmenten eng verbunden 1st, 

 selbst mit den 9 Ganglien des Abdomens zu einer Kette vereinigt, 

 in der zwischen den Ganglienpaaren kaum Kommissuren erkennbar 

 sind. Das Bauchmark erreicht nur etwa die Halfte der Lange des 

 Hinterleibes der Larve (Abb. 40, S. 115); es sind also, wie so haufig 

 bei Insekten, die Ganglienpaare eng zusammengedrangt und das 

 Bauchmark konzentriert. Von seinem Ende gehen drei starke peri- 

 phere Nerven gegen das Hinterleibsende. Die Topographic des 

 Zentralnervensystems muB bei operativem Eingreifen zu experimen- 

 tellen Zwecken sehr beriicksichtigt werden. 



Meine Arbeit war in den wesentlichen Ergebnissen bereits fertig 

 gestellt und das Manuskript lag fast abgeschlossen vor, als ich durch 

 Zufall auf eine Arbeit des sizilianischen Zoologen Comes stiefi, 

 welche sich mit Tropismen des Ameisenlowen beschaftigt. Bis dahin 

 hatte ich angenommen, dafi noch keine Untersuchung der Reflex- 

 biologie des Tieres vorlage. 



Die Lektiire der Arbeit, welche in den Akten der Akademie 

 von Catania erschienen ist, brachte mir keine sehr wesentliche For- 

 derung. Zwar steht der Autor bei der Zusammenfassung der Re- 

 sultate auf einem ahnlichen theoretischen Standpunkt wie ich. Auch 

 er fiihrt die Reaktion des Ameisenlowen im Wesentlichen auf Re- 

 flex e zurtick. Es ist ihm aber nicht gelungen, die Reflexe im Ein- 

 zehien zu analysieren und er scheint mir allzu schnell bereit gewesen 

 zu sein, aus den wenigen beobachteten Tatsachen die vorausgesetzten 

 Schliisse zu ziehen. Vor allem hat er einen Fehler begangen, dem 

 man immer wieder bei gelegentlichen reflexbiologischen Arbeiten 

 begegnet. Dieser prinzipielle Fehler ist es, der mich veranlaBt, an 

 dieser Stelle auf die Arbeit von Comes noch einmal kurz einzu- 

 gehen, nachdem ich in den verschiedenen Kapiteln dieses Werkes 

 schon die Einzelheiten seiner Angaben an der Hand meiner Ex- 

 perimente kritisiert habe. 



