— — 
zu berechnen., da dieſe Formel mit denkbar größter Einfachheit 
auch eine beträchtliche Genauigkeit verbindet. So fand Riecke“) 
nach dieſer Formel an 48 Stammen ein Zuwenig von 0,72 
Procent, mit Schwankungen von — 9,3 bis + 3,6 Procent; 
Preßler “) an 80 Stämmen ein Zuviel von 1,56 Procent, 
mit Schwankungen von — 9,0 bis 16,5 Procent; Seiden⸗ 
ſticker f) an 25 Stämmen ein Zuviel von 4,33 Procent; Judeich FF) 
am 32 Stämmen ein Zuviel von 1,32 Procent mit Schwankungen 
von — 6,7 bis + 4,8 Procent; Schaal) an 300 Stämmen ein 
Zuviel von 3,78 Procent; wir ſelbſt eff) an 10 Stämmen ein 
Zuwenig von 2,99 Procent, mit Schwankungen von — 13,7 bis 
+ 82 Procent. | 
Je intenſiver die Wirthſchaft und je werthvoller das Material 
iſt, deſto mehr wird auch die Cubirung ſich verfeinern und vor 
Allem dürfen dann Stämme, die ſich beſonders durch Länge, 
Stärke, Vollholzigkeit ꝛc. auszeichnen, nicht mehr aus einer ein⸗ 
zigen Stärke berechnet, ſondern müſſen ſectionsweiſe cubirt werden. 
Ueber die Anzahl der Sectionen können die oben $. 16. 1. mit⸗ 
getheilten Erfahrungen einen Anhalt gewähren. Häufig genügt 
es ſchon zwei Sectionen anzuwenden, d. h. den Stamm aus den 
bei % (Untermitte) und ¼ (Obermitte) der Länge gemeſſenen 
Stärken und der halben Höhe zu cubiren. Preßler fand a. a. O. 
nach 1,53 Procent zu wenig, mit Schwankungen von — 11,9 
bis + 7,8 Procent; Seidenſticker zu wenig 5,53 Procent; Judeich 
zu wenig 0,59 Procent mit Schwankungen von — 4,9 bis + 5,3 Pro⸗ 
cent; wir ſelbſt zu wenig 1,87 Procent, mit Schwankungen von — 
4,22 bis + 5,67 Procent. Aus dieſen Zahlen folgt, daß durch 
die Cubirung aus zwei Sectionen die Genauigkeit des Durch— 
ſchnittsreſultates zwar nicht bedeutend vergrößert wird, daß aber 
2 die Grenzen, zwiſchen welchen die einzelnen Fehler hin⸗ 
und herſchwanken, ſehr eingeengt werden. 
Anmerkung. Aus 5. 12. Gl. 3) u. 4), jo wie aus F. 17. 
Gl. I.) ergiebt ſich unmittelbar der Fehler, welchen man begeht, 
wenn man die Formeln V=yH und v=yh auf den gerad⸗ 
ſeitigen Kegel und ſeinen Stumpf anwendet. 
Für den Vollkörper des Neiloides folgt dieſer Fehler qus §. 14. 
Bl. 17.) u. 18.) Für den Stumpf dieſer Körperform iſt, weil 
) Bereits Käftner hat auf die Anwendung dieſer Cubirungsmethode aufmerk⸗ 
am gemacht. (Anfangsgr. d. Arithm. Geom. ꝛc. 1. Th. 1. Abth. S. 418. 5. Aufl. 
) Berechnung d. Baumſt. S. 74. 
u) Tharand. forſtl. Jahrb. 12. B. S. 192. 
7) Allgem. Forſt⸗ u. Jagdz. 1860. S. 106. 
tr) Allgem. Forſt⸗ u. Jagdz. 1861. 117. 
Iii) Supplem. z. allg. Forſt⸗ u. Jagdz. V. B. S. 141. 
Fiir) Tharand. forſtl. Jahrb. 19. B. S. 250. 
